Дело № 2-486-10 22 июля 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

с участием прокурора Бабицкой Д.Э.,

при секретаре Потеловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Шевцовой Анастасии Викторовны к Степанову Станиславу Игнатьевичу о выселении, без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Шевцова А.В. обратилась в суд с иском к Степанову С.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее также – спорное жилое помещение), без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что является единственным собственником спорного жилого помещения, которое было приобретено ею по договору купли-продажи от "дата" у прежних собственников квартиры – Ш. и ответчика Степанова С.И., который продолжает проживать в указанной квартире, и не снимается с регистрационного учета. На неоднократные предложения освободить квартиру ответчик не реагирует, тем самым, нарушая ее права как собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия (л.д. 119), с участием представителя Мельцовой А.В. (л.д. 35) поддержавшей иск в пределах заявленных требований.

Ответчик, его представитель В. (л.д. 107) в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями закона (л.д. 103, 105).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы дела, дело № о праве наследования имущества С., умершей "дата", оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что "дата" истец Шевцова А.В. была вселена в <адрес> в качестве члена семьи прежнего собственника этой квартиры С., которая состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Степановым С.И.

В родственных отношениях истец Шевцова А.В. с ответчиком Степановым С.И. не состояли, членами семьи себя никогда не считали.

После смерти С. "дата" и раздела между наследниками первой очереди ее недвижимого имущества - спорной квартиры, собственниками этого имущества стали – Ш. (отец истца в размере ? доли в праве общей долевой собственности) и ответчик Степанов С.И. (в размере ? доли).

По договору купли-продажи от "дата" Ш. и Степанов С.И. продали свои доли, а Шевцова А.В. купила и одновременно приняла в собственность спорную квартиру, зарегистрировав свое право собственности в установленном законом порядке.

На момент заключения договора, в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Степанов С.И., который после отчуждения своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, продолжает в ней проживать и быть зарегистрированным, нарушая тем самым жилищные права нового собственника – истца по делу.

В родственных отношениях стороны не состоят, членами одной семьи никогда не являлись.

На неоднократные устные требования истца о необходимости освобождения спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета, ответчик не реагирует.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца, материалами гражданского дела (л.д. 7-15, 30-31, 65-66), заключением эксперта - почерковеда № 323/1-2 (л.д. 87-98), ответчиком по существу оспорены не были (ст. 56 ГПК РФ), сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, если бывший собственник не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке.

Поскольку каких-либо законных оснований для сохранения прав ответчика на спорное жилое помещение, судом не установлено, делая вывод о том, что при переходе права собственности на спорную квартиру к истцу, все права в отношении этой квартиры у прежнего собственника прекращаются, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований и выселяет ответчика из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Одновременно с удовлетворением иска, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 100 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шевцовой Анастасии Викторовны удовлетворить.

Выселить Степанова Станислава Игнатьевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со Степанова Станислава Игнатьевича в пользу Шевцовой Анастасии Викторовны 100 руб. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.С.Пономарев