Дело № 2-2713-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 13 октября 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре Силиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Петрову Сергею Николаевичу, Петровой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Петрову С.Н., Петровой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 347922 руб. 87 коп.

В обоснование иска истец указал, что согласно условиям указанного договора Петрову С.Н. предоставлен кредит в размере 303100 руб. под 13,5% годовых для приобретения автомобиля, сроком погашения (дата). В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства с Петровой Ю.В., по которому поручитель принял на себя ответственность до (дата) за исполнение Петровым С.Н. обязательств по кредитному договору, а также договор залога приобретаемого в кредит автомобиля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчиков, что подтверждено поступившими в суд сведениями об этом с последнего известного места жительства (л.д. 101, 103, 110) и, принимая во внимание раннее извещение ответчика Петровой Ю.В. о времени и месте судебного заседания (л.д. 98), что свидетельствует об осведомленности ответчиков о рассматриваемом судом иске, суд счел возможным в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что (дата) ОАО АКБ «РОСБАНК» заключило с Петровым С.Н. кредитный договор № на сумму 303 100 руб. под 13,5% годовых сроком на 60 месяцев, с даты следующей за датой предоставления кредита, путем уплаты не позднее 22 числа каждого месяца платежей в размере не менее 6975 руб. 19 коп. (л.д. 36-43, 52-53).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № ДПФ 6150/0001 с Петровой Ю.В. (л.д. 44-45), по которому поручитель принял на себя ответственность до (дата) за исполнение Петровым С.Н. обязательств по кредитному договору, а также договор залога приобретаемого в кредит автомобиля ВАЗ 21124 люкс LADA 112 (л.д. 33-35).

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, последний платеж по кредиту поступил 4 мая 2009 года (л.д. 63).

Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору составляет 347922 руб. 87 коп., в которую входят задолженность по основному долгу в размере 89883 руб. 75 коп., задолженность по просроченному основному долгу в размере 133738 руб. 91 коп., задолженность по просроченным процентам 132 руб. 97 коп., задолженность по просроченным срочным процентам 58417 руб. 82 коп., задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу в размере 24830 руб. 92 коп., задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 40918 руб. 50 коп. (л.д. 62).

Указанные обстоятельства, проверенный судом размер взыскиваемой задолженности, ответчиками не оспаривались, нашли свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами, сомнений не вызывают, в связи с чем суд признает их установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 7.5 кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком Петровым С.Н. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае нарушения условий договора по своевременной уплате кредита, процентов на него и комиссии за ведение ссудного счета.

Аналогичные требования могут быть предъявлены поручителю, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Кроме того, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Поскольку поручитель не оспаривал факт не исполнения заемщиком условий кредитного договора, а также право истца на предъявление требований о досрочном возврате долга, принимая во внимание, что срок поручительства согласно договору на момент подачи иска не истек, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика и поручителя имело место нарушение условий договора, что свидетельствует о законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору за исключением требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.

Данные требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации установлен вступившим в законную силу с 1 января 2008 года Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) (далее Правила).

Из Правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом (Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И) и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей не основаны на законе и являются нарушением прав потребителей.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 40918 руб. 50 коп.

Удовлетворяя частично иск, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 6270 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Петрову Сергею Николаевичу, Петровой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Сергея Николаевича, Петровой Юлии Викторовны в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 307004 (триста семь тысяч четыре) рубля 37 копеек и государственную пошлину в размере 6270 (шесть тысяч двести семьдесят) рублей 04 копейки, всего 313274 (триста тринадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 41 копейку.

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Петрову Сергею Николаевичу, Петровой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Пономарев