Дело № 2-2743-10 2 сентября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Шубиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» к Ижмякову Вадиму Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору поручительства,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» обратился в суд с иском к Ижмякову В.С. о взыскании денежных средств по договору поручительства. Просит взыскать с ответчика задолженность по возврату основного долга по кредитному договору в размере ..., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме .... В обоснование иска указано, что 26 марта 2008 года между ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» и ООО «ДорРесурс» был заключен кредитный договор № 15/038-08, согласно которому в период кредитования банк предоставляет заемщику текущие кредиты в пределах установленного договором лимита задолженности. Сумма транша, срок возврата и иные условия определялись заявками-офертами заемщика, акцептованными банком. Денежные средства перечислялись банком на расчетный счет заемщика. ООО «ДорРесурс» в настоящее время находится в стадии ликвидации, подано заявление о включении долга в реестр.

В судебном заседании представитель истца Прудников Е.А. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Ижмяков В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д. 44,46).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

На основании ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 26 марта 2008 года ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» был заключен кредитный договор № ... с ООО «ДорРесурс», согласно которому в период кредитования банк предоставляет заемщику текущие кредиты в пределах установленного договором лимита задолженности. Сумма транша, срок возврата и иные условия определялись заявками-офертами заемщика, акцептованными банком. Денежные средства перечислялись банком на расчетный счет заемщика.

Пунктами 1.2., 3.1. кредитного договора стороны установили окончательный срок возврата кредита не позднее 25 марта 2009 года включительно, согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от 26.02.2009 срок возврата был пролонгирован до 25 ноября 2009 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена 18 % годовых.

Согласно заявке-оферте от 05.02.2009 заемщику был выдан транш в размере ... рублей со сроком возврата 25.03.2009 г., по заявлению клиента срок возврата данного транша был пролонгирован до 25.11.2009 г. Однако в данный срок и до настоящего времени заемщиком не возвращен текущий кредит в размере ..., выданный по заявке-оферте от 05.02.2009 г., кроме того, заемщиком не уплачены проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей. По истечении срока возврата кредита заемщику было вручено уведомление от 26.11.2009, содержащее предложение в пятидневный срок произвести возврат кредита. Однако никаких действий заемщиком предпринято не было. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком в полном объеме не исполняются.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора вследствие несоблюдения сроков возврата кредита, начиная с 26 ноября 2009 года на сумму долга начисляются повышенные проценты в размере 36 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № ... с Ижмяковым В.С. Дополнительным соглашением в договор поручительства внесены изменения об изменении срока возврата кредита до 25 ноября 2009 года.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. указанных договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком и отвечает перед банком за полное исполнение обязательств по возврату данного кредита в том же объеме, что и заемщик.

Поручитель был уведомлен о нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита, ему было предложено уплатить всю сумму задолженности, однако никаких действий по гашению задолженности с его стороны не последовал.

Расчет указанных размеров задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Суд считает необходимым согласно действующему законодательству и условиям заключенных договоров взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Ижмякова Вадима Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по возврату основного долга по кредитному договору в размере ... рублей, проценты по состоянию на 9 августа 2010 года в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., всего ....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий-судья Л.В. Буторина