Дело № 2-2531-10 10 сентября 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Свицова Михаила Александровича к Литвиненко Анатолию Илларионовичу о взыскании суммы займа,

установил:

Свицов М.А. обратился в суд с иском о взыскании с Литвиненко А.И. суммы займа в размере 70000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик по двум распискам от 20 октября 2009 год и 31 октября 2009 года взял у него в долг 20000 руб. сроком до 07 января 2010 года и 50000 руб. сроком до 31 марта 2010 года, соответственно. До настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

В судебном заседании истец поддержал иск, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 12), в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал (л.д. 14, 15).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2009 года, 31 октября 2009 года истец передал ответчику в качестве займа 20000 руб. до 07 января 2010 года и 50000 руб. до 31 марта 2010 года, соответственно.

В подтверждение договора займа и его условий истцом суду представлено два подлинника расписок, как это предусмотрено п. 2 ст. 808 ГК РФ (л.д. 5, 6).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение объяснениями истца, материалами дела, ответчиком не оспаривались (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем суд признает их установленными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями, что также предусмотрено п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу названной статьи нахождение долговой расписки у займодавца и отсутствие на ней надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

В соответствии со статьями 35, 114 ГПК РФ сторонам предлагалось представить суду все имеющиеся у них по делу доказательства, указывалось на последствия непредставления этих доказательств, предусмотренные частью 1 статьи 68, частью 2 статьи 150 ГПК РФ.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения им обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика сумм займа подлежащими удовлетворению, поскольку им представлены подлинники долговых расписок.

Одновременно с удовлетворением иска, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 2300 руб. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Свицова Михаила Александровича удовлетворить.

Взыскать с Литвиненко Анатолия Илларионовича в пользу Свицова Михаила Александровича сумму займа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей и 2300 (две тысячи триста) рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, всего 72300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.С.Пономарев