Дело № 2-2303-10 09 июля 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

с участием прокурора Чистякова О.Н.,

при секретаре Селиверстовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Голенищева Ильи Николаевича, Голенищевой Светланы Александровны, несовершеннолетнего Голенищева Степана Ильича в лице законных представителей Голенищева Ильи Николаевича, Голенищевой Светланы Александровны к Попкову Руслану Геннадьевичу о выселении, без предоставления другого жилого помещения,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что по договору купли-продажи ими была приобретена трехкомнатная <адрес>, в которой зарегистрирован ответчик, не являющийся членом их семьи.

В судебном заседании истцы Голенищевы И.Н. и С.А., представляющие также интересы несовершеннолетнего Голенищева С.И. (л.д. 83, 86) поддержали иск по заявленным требованиям, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик иск не признал, каких-либо возражений не высказал.

Третьи лица: администрация Северодвинска, орган опеки и попечительства в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора, просившего иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от (дата) А. продала, а семья Голенищевых купила и одновременно приняла в собственность <адрес> (л.д. 52-56, 57).

(дата) указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № (л.д. 9-11).

На момент заключения сделки и ее регистрации в установленном законом порядке, в спорном жилом помещении были зарегистрированы А., П., Попков Р.Г., Б., которые по условиям договора (п. 1.3.) обязались сняться с регистрационного учета в срок до 11 июня 2010 года.

В настоящее время указанные лица, за исключением ответчика освободили спорное жилое помещение, снявшись с регистрационного учета. Ответчик же, не проживая в указанной квартире, продолжает оставаться в ней зарегистрированным, нарушая тем самым жилищные права новых собственников – истцов по делу.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями истцов, материалами дела, ответчиком оспорены не были, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции от 30.12.2004 года) переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке.

Поскольку каких-либо законных оснований для сохранения прав ответчика на спорное жилое помещение судом установлено не было, делая вывод о том, что при переходе права собственности на спорную квартиру к истцам, все права в отношении этой квартиры у ответчика прекращаются, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Одновременно с удовлетворением иска, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца Голенищевой С.А. 200 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Голенищева Ильи Николаевича, Голенищевой Светланы Александровны, несовершеннолетнего Голенищева Степана Ильича в лице законных представителей Голенищева Ильи Николаевича, Голенищевой Светланы Александровны к Попкову Руслану Геннадьевичу о выселении, без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Попкова Руслана Геннадьевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Попкова Руслана Геннадьевича в пользу Голенищевой Светланы Александровны 200 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.С.Пономарев