Дело № 2-2278-10 23 сентября 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре Алексеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Молчановой Альбины Николаевны к Кулину Алексею Владимировичу о взыскании суммы займа,

установил:

Молчанова А.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Кулина А.В. суммы займа в размере 190000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 30 октября 2008 года ответчик взял у нее в долг 190000 руб. сроком до 30 июня 2009 года, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, от возврата долга уклоняется.

В судебное заседание истец не явился, в адресованном суду заявлении (л.д. 45) просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Зябишева А.П. (л.д. 18), который поддержал иск в пределах заявленных требований.

Дело в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, место пребывания которого неизвестно, что подтверждается поступившими сведениями с его последнего места жительства (л.д. 35, 39, 40).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2008 года истец передал ответчику в качестве займа 190000 руб. до 30 июня 2009 года.

Денежное обязательство ответчиком не исполнено.

В подтверждение договора займа, его условий истцом суду представлен подлинник расписки, как это предусмотрено п. 2 ст. 808 ГК РФ (л.д. 5).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение объяснениями истца, материалами дела, ответчиком не оспаривались (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем суд признает их установленными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями, что также предусмотрено п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу названной статьи нахождение долговой расписки у займодавца и отсутствие на ней надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

В соответствии со статьями 35, 114 ГПК РФ сторонам предлагалось представить суду все имеющиеся у них по делу доказательства, указывалось на последствия непредставления этих доказательств, предусмотренные частью 1 статьи 68, частью 2 статьи 150 ГПК РФ.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения им обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежащими удовлетворению, поскольку им представлен подлинник долговой расписки.

Одновременно с удовлетворением иска, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 5000 руб. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Молчановой Альбины Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Кулина Алексея Владимировича в пользу Молчановой Альбины Николаевны сумму займа в размере 190000 рублей, государственную пошлину в размере 5000 рублей, всего 195000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.С.Пономарев