Дата обезличена

Дело Номер обезличен Дата обезличена года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Вершинина А.В., при секретаре ФИО42., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО16 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО16 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ... (далее – спорная квартира).

Впоследствии иск уточнила и просила признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Иск обоснован тем, что истец является нанимателем спорной квартиры с 1969 года. Помимо нее в квартире зарегистрированы: ее сыновья ФИО5., ФИО20 внук ФИО16 ... года рождения. Внук в спорной квартире с момента его регистрации Дата обезличена года не проживает длительное время, не пользуется ей, а потому утратил право пользования ей. Она и ее сыновья желают приватизировать спорную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Третьи лица на стороне истца ФИО5 и ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО25 в судебном заседании иск не признал, поскольку право пользования спорной квартирой не утратил.

Представитель третьего лица, администрации МО Северодвинск, действующая на основании доверенности ФИО26., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон и участвующих лиц, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, в т.ч. дела Номер обезличен по иску ФИО1 к ФИО25 признании неприобретшим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем спорной квартиры с 1969 года. Помимо нее в квартире зарегистрированы: ее сыновья ФИО5, ФИО20, внук ФИО16., Дата обезличена года рождения. Ответчик зарегистрирован и вселен в спорную квартиру Дата обезличена года на основании заявления отца. После освобождения из мест лишения свободы ответчик был вновь зарегистрирован в спорной квартире Дата обезличена года. Квартира является муниципальной, в собственности указанных лиц не находится.

Указанные обстоятельства судом установлены на основании объяснений сторон, материалов гражданского дела: копии ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, выпиской из домовой книги, копией выписки из актовой записи о рождении, копией заявления ФИО5 регистрации по месту жительства никем не оспариваются, сомнения у суда не вызывают. 

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда ... от Дата обезличена года по делу Номер обезличен в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО0 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением расположенным по адресу: ..., ... ... ... отказано.

Суд признал, что ФИО0 приобрел право пользования спорной квартирой.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд отвергает довод истца о том, что ответчик не вселялся в спорную квартиру и не приобрел право пользования ей.

После вступления в силу указанного решения суда ответчик, будучи несовершеннолетним проживал с матерью ФИО8 по адресу: ..., ..., ... ... в связи с разводом родителей ответчика: ФИО8 и ФИО5 На данную квартиру ответчик каких-либо прав не имеет.

Данные обстоятельства установлены на основании объяснений сторон, указанного решения суда и выписки из домовой книги, никем не оспариваются. 

Суд считает, что до Дата обезличена года ответчик в силу несовершеннолетнего возраста самостоятельно не мог реализовать свое право на выбор места жительства и вселится в спорную квартиру, поэтому факт его непроживания в ней до указанной даты, правового значения для правильного разрешения спора не имеет.

Кроме того, суд считает, что после достижения ответчиком несовершеннолетнего возраста он так же не утратил право пользования спорной квартирой по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи … не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и места жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 июня 1995 года №8-П, указал, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании … бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании на основании объяснений сторон и квитанций о почтовых переводах установлено, что ФИО5., а так же его мать ФИО34 в период с мая 2005 года по декабрь 2009 года осуществляли ФИО1. почтовые переводы денежных сумм для оплаты коммунальных платежей за ответчика, всего на сумму свыше 13 000 рублей.

Данное обстоятельство истцом и другими лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Как пояснил ответчик после достижения совершеннолетия он посещал истца по месту нахождения спорной квартиры, обсуждал с ней вопрос об оплате коммунальных платежей и просил разрешения проживания в спорной квартире, однако получил отказ.

Из показаний свидетеля ФИО34 следует, что в 2009 году со слов сына ФИО25 она узнала, что бабушка не желает, что бы он проживал в спорной квартире. Коммунальные платежи за спорную квартиру сын оплачивал со своей стипендии.

Из объяснения истца следует, что она не желает, что бы внук ФИО25. проживал с ней в виду ее состояния здоровья и нуждаемости в отдыхе.

С учетом изложенного, суд считает, что факт отсутствия ответчика в спорной квартире с декабря 2008 года по декабрь 2009 года определяющего значения на разрешение спора не имеет. Потому суд отвергает показания свидетелей ФИО39 о непроживании ответчика в спорной квартире, как не влияющие на разрешение спора.

Учитывая неприязненные отношения между истцом и ответчиком, последний в совершеннолетнем возрасте временно избрал своим жительством жительства квартиру матери, однако продолжал исполнять обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то есть в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в спорном жилом помещении не отказывался и его волеизъявление с очевидностью свидетельствовало и свидетельствует о сохранении за ним прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении суд признает временным и не влекущим утрату право пользования им.

Совокупность установленных судом обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО0 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.

Председательствующий:                                              подпись

Копия верна:

Судья Северодвинского

городского суда А.В. Вершинин