Дело № дата года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В. при секретаре Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к ответчик о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ответчик просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование иска указал, что дата года ему исполнилось 20 лет, и он с друзьями решил отметить это событие в ответчик», расположенный по адресу: ..., ..., .... дата года около 00 часов он предварительно позвонил и узнал о наличии мест. На входе в ресторан его остановил охранник и сказал, что они не пройдут в клуб, так как обувь не соответствует уровню их заведения. Он попросил пригласить администратора, который сказал, что они все не смогут пройти в ресторан. Он попросил книгу жалоб и предложений, на что охранник и администратор стали его оскорблять в неприличной форме в присутствии друзей и других посетителей. Он решил подняться по лестнице в ресторан и уточнить, где он может найти книгу жалоб и предложений. На лестнице его догнал администратор, схватил его двумя руками и столкнут с лестницы, отчего у него образовалась ссадина в левой скуловой области. В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал. Представители ответчика ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что к истцу физического насилия никто не применял. В компании молодых людей, с которыми пришел истец, был один в спортивной обуви, поэтому ему предложили пойти переодеть обувь, так как по правилам, действующим в ресторане ответчик они не обслуживают посетителей в спортивной обуви и одежде. ФИО1 они не задерживали, однако он стал возмущаться, при этом размахивал руками, кричал. Администратор решил, что он находится в состоянии опьянения, ведет себя агрессивно, и также отказался его пропускать в ресторан. ФИО1, заявив, что он пройдет в любом случае, стал подниматься по лестнице, где его догнал администратор и помощник администратора, его задержали и ФИО4, взяв его за туловище, отодвинул, так как истец загораживал проход по лестнице. Считают, что эти действия не являются физическим насилием. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы настоящего дела, отказные материалы по заявлению ФИО4 и по заявлению ФИО1, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. К нематериальным благам, в силу ст. 150 ГК РФ, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Судом установлено, что дата года в ресторане ответчик ФИО4, работающий помощником администратора в ответчик находящийся при исполнении своих трудовых обязанностей, находясь на лестничной площадке, обхватив ФИО1 руками за туловище, толкнул его в направлении лестничного пролета, уходящего вниз. При этом ФИО1 потерял равновесие, но остался стоять на ногах, ухватившись за перила лестницы. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, а также видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в помещении ресторана. Суд находит, что в соответствии со ст. 55, 77 ГПК РФ указанные видеозаписи, приобщенные к материалам дела и осмотренные судом, являются допустимыми доказательствами, поскольку лица, участвующие в деле, подтвердили, что записи сделаны в спорный период в помещении ресторана «ответчик на них изображены истец ФИО1, работники ответчика, в том числе ФИО4, а также иные лица, с которыми дата года истец находился в фойе названного ресторана. Указанное свидетельствует о том, что работник ответчика нарушил право истца на личную неприкосновенность, причинив тем самым моральный вред, который должен быть возмещен ответчик Суд не принимает во внимание довод стороны ответчика о том, что к истцу не применялось физическое насилие. Утверждение представителей ответчика, а также свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика, о том, что ФИО4 истца не толкал, а лишь отодвинул, чтобы не загораживать проход по лестнице, опровергается не только показаниями свидетелей истца, но и видеозаписями камеры наблюдения, сделанными со стороны лестницы, где видно, как ФИО4 толкнул ФИО1 Кроме того, суд учитывает, что не имеет значение были ли причинены телесные повреждения либо физическая боль и ее степень для решения вопроса о том, имело ли место нарушение личной неприкосновенности гражданина, поскольку имеет значение любое физическое воздействие на человека помимо его воли. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о правомерности действий ФИО4, поскольку он не находился в состоянии необходимой обороны, не пресекал противоправные действия истца. В то же время, суд находит, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела причинение истцу работниками ответчика телесных повреждений, указанных в акте освидетельствования № от дата года характера ссадины левой скуловой области. Из показаний свидетелей, объяснений самого истца, а также видеозаписи следует, что ФИО4 обхватил истца за туловище и толкнул. Истец не падал, о какие-либо предметы лицом не ударялся, в связи с чем, суд не установил причинно-следственную связь между действиями ФИО4 и наличием у истца телесных повреждений в области лица. Кроме того, в соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. На основании ст. 5 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. № 1036 исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации (ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде и другие). Таким образом, из указанных норм следует, что ответчик имел право установить правила, предусматривающие, в частности, отказ в обслуживании лиц в нетрезвом состоянии, в спортивной одежде и обуви, совершающих действия негативного характера и нарушающих административные нормы л.д. 37), если они распространяются на всех посетителей ресторана. Суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда то обстоятельство, что истец отказался подчиниться установленным ответчиком правилам для посетителей ресторана, при этом на протяжении длительного времени, (из показаний свидетелей около полутора часов), вел себя эмоционально, размахивал руками, доказывая свою правоту. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, тот факт, что истец намеревался праздновать свой день рождения, находился в присутствии друзей, возраст истца, обстоятельства происшествия, степень вины ответчика, мотивы, по которым он действовал, отсутствие телесных повреждений либо расстройства здоровья у истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ответчик в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 рублей, всего 1600 рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья Буторина Л.В.