о взыскании суммы, выплаченной в следствие счетной ошибки



Дело № 2-2355-10 11 августа 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Юренского А.Н., при секретаре Федорцовой И.Ю.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Сервис» к Абрамову Александру Ивановичу о взыскании сумм, выплаченных вследствие счетной ошибки,

установил:

ООО «Бизнес Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Абрамову А.И. о взыскании сумм, выплаченных вследствие счетной ошибки, в обосновании которого указало, что ответчик Абрамов А.И. работал в обособленном подразделении ООО «Бизнес Сервис» в г. Архангельске в должности торгового представителя с 17 марта 2008 года и уволен по собственному желанию 02 июля 2009 года. 11 августа 2009 года вследствие счетной ошибки, после расторжения с работником трудового договора и выплаты всех причитающихся сумм, Абрамову А.И. были ошибочно перечислены денежные средства в размере 14 251 руб.

            На основании изложенного истец ООО «Бизнес Сервис» просит суд взыскать с Абрамова А.И. основную сумму долга в размере 14251 руб. и проценты за неправомерное пользование денежными средствами организации в размере 755 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 600 руб. 28 коп.

Представитель истца ООО «Бизнес Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на исковых требованиях.

Ответчик Абрамов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против исковых требований возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, без участия сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив доказательства представленные сторонами в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении законов или иных нормативных правовых актов), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета в арифметических действиях, то есть неправильное применение правил математики.

Судом установлено, что ответчик Абрамов А.И. работал в обособленном подразделении ООО «Бизнес Сервис» в г. Архангельске в должности торгового представителя с 17 марта 2008 года по 02 июля 2009 года, что подтверждается трудовым договором № 43-08 от 17.03.2008г. л.д. 15-19) и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 02.07.2009г. л.д. 14).

Из объяснений истца, данных в исковом заявлении следует, денежная сумма в размере 14251 руб., была перечислена ответчику 11.08.2009г. ошибочно, вследствие счетной ошибки, после расторжения с работником трудового договора.

В подтверждение указанного обстоятельства истец предоставил в материалы дела Акт обнаружения счетной ошибки от 17.08.2009г. л.д. 9); расчетные листки на Абрамова А.И. за июль и август 2009 года л.д. 12, 13); платежные ведомости от 14.07.2009г. № 753 л.д. 21-22) и от 11.08.2009г. и реестры перечисления денежных средств № 80 и № 91 л.д. 25-27).

Согласно платежных ведомостей № 763 и № 824 ООО «Бизнес Сервис» перечислило ответчику Абрамову А.И. на карточный счет денежные средства за период и в размере: 15.07.2009г. – 38577 руб. 21 коп. и 11.08.2009г. – 14251 руб. 

Из Акта обнаружения счетной ошибки от 17.08.2009г. следует, что ошибка произошла из-за сбоя бухгалтерской программы, в результате чего в июле 2009 года задвоилась сумма премии, выданной за июль 2009 года. В августе 2009 года заработная плата была выдана повторно, что привело к переплате. В результате счетной ошибки сумма излишне выплаченной заработной платы за июль 2009 года сотруднику Абрамову А.И. составила – 14251 руб.

В то же время, из расчетных листков Абрамова А.И. за июль, август 2009 года следует, что в июле 2009 года Абрамову А.И. не выдавалась премия в сумме – 14 251 руб., в связи с чем данная сумма не могла «задвоится» и быть выдана в августе 2009 года, как указывает истец в Акте обнаружения счетной ошибки от 17.08.2009г.

Кроме того, согласно платежных ведомостей № 753 и № 854 и реестров перечисления денежных средств работникам ООО «Бизнес-Сервис» в ОАО «Альфа-Банк» на карточные счета следует, что денежная сумма в размере – 38577,21 руб. была перечислена Абрамову А.И. 14.07.2009г. в качестве заработной платы за июль 2009 года, а сумма в размере 14251 руб. была перечислена Абрамову А.И. в качестве заработной платы за июнь 2009 года, а не как вторичная премия за июль 2009 года, как утверждает истец.

Таким образом, истцом не были представлены суду доказательства наличия счетной ошибки, в результате которой организация перечислила ответчику указанную денежную сумму.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Норма ст. 56 ГПК РФ разъяснялась судом сторонам в письменном виде, путем направления соответствующих извещений.

Перечисление в августе 2009 года суммы 14521 руб. является следствием ошибки допущенной бухгалтером организации при перечислении денежных сумм на карточный счет ответчика («зарплатную» банковскую карточку ответчика).

Кроме того, денежные средства, перечисленные истцом 14.07.2009г. и 11.08.2009г. ответчику могли быть восприняты Абрамовым А.И. как выплата денежных сумм при увольнении, поскольку ответчик был уволен из организации 02.07.2009г.

Причем, у ответчика были все основания воспринять денежную сумму, перечисленную истцом в августе 2009 года как выплату денежных сумм при увольнении, поскольку, перечисленная в июле денежная сумма в размере 38577,21 руб. также была перечислена с нарушением срока, установленного ст. 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку, Абрамов А.И. был уволен согласно приказа 02.07.2009г., то работодателем ООО «Бизнес Сервис» должен был быть произведен с ним полный расчет не позднее указанной даты.

Таким образом, Абрамов А.И., получив указанные денежные суммы на банковскую карточку, по которой он получал заработную плату, вполне мог предположить их как выплату денежных средств при увольнении, а соответственно, как средства к существованию, которые в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Недобросовестности со стороны Абрамова А.И. в получении указанных денежных сумм, судом не усматривается и доказательств данного факта истцом в материалы дела не представлялось.

Из вышеизложенного следует, что исковые требования ООО «Бизнес Сервис» к Абрамову А.И. о взыскании сумм, выплаченных вследствие счетной ошибки, являются необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Сервис» к Абрамову Александру Ивановичу о взыскании сумм, выплаченных вследствие счетной ошибки, отказать.

            Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

            Председательствующий А.Н. Юренский