о включении имущества в наследственную массу



Дело № 2 - 2559 - 10 11 августа 2010 года

                                                                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Титовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Ивановой Ольги Витальевны к Администрации муниципального образования Северодвинск о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Иванова О.В. обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу имущества И., умершей ... года, ?  доли в праве общей долевой собственности на квартиру  ..., переданную ей Администрацией города Северодвинска по договору ... от ... года о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан.

В судебном заседании истец Иванова О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, в  обоснование требований указала, что ... года между И., Ивановой О.В., Ивановым С.В., Ю. и ответчиком был заключен договор о безвозмездной передаче каждому по  ?   доли в праве собственности на квартиру. ... И. умерла, не зарегистрировав своё право собственности в Центре регистрации прав на недвижимое имущество.

Представитель ответчика администрации МО «Северодвинск» Шарпалова Л.А. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Иванов С.В., действующий так же в интересах своей несовершеннолетней дочери Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда телефонограмму в которой просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель третьего лица Северодвинского отделения Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ », в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в лице Северодвинского отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Нотариус Северодвинского нотариального округа Пономаренко Л.М. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, учитывая мнение истца, полагает возможным, в соответствии с  ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрение дела по существу при данной явке, о чем судом вынесено определение, которое внесено в протокол судебного заседания.

            Выслушав объяснения истца, оценив в совокупности с  исследованными материалами дела, материалами наследственного дела ... представленными доказательствами, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст.ст.1,2,7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

 Судом установлено, что ... года между И., Ивановой О.В., Ивановым С.В., Ю. и ответчиком был заключен договор ... о безвозмездной передаче И., Ивановой О.В., Иванову С.В., Ю. по ?  доле в праве общей долевой собственности на квартиру ...

 ... года И. умерла, не осуществив государственную регистрацию права собственности на долю в квартире.

Постановлением нотариуса Пономаренко Л.М. от ... года истице Ивановой О.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу И., умершей ... года, заключающемуся в ?  доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, отказано ввиду отсутствия у наследника правоустанавливающих документов.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами наследственного дела ..., и другими материалами дела и по существу никем не оспариваются.

Действительно в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» и ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Между тем, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом судом установлено, что порядок оформления передачи жилья в собственность И., установленный ст.ст. 7,8 названного Закона, соблюден.

При таких обстоятельствах приватизация жилого помещения -  квартиры ... судом признается состоявшейся.

Завершить государственную регистрацию своей доли в праве общей долевой собственности И. не успела в связи со смертью.

Право собственности на долю в вышеуказанной квартире у Ивановой О.В. возникает в силу наследования по закону и последующей регистрацией права собственности на полученную в наследство долю.

Отсутствие регистрации договора И. в виду её смерти само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника по поводу включения части этого жилого помещения в наследственную массу.

С учетом изложенного требования Ивановой О.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

            Иск Ивановой Ольги Витальевны к Администрации муниципального образования Северодвинск о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

            Включить в наследственную массу имущества И., умершей ... года ?  долю в праве общей долевой собственности на квартиру  ..., переданную ей Администрацией города Северодвинска по договору ... от ... года о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Сенчукова Т.С.