Дело № 2 - 2194 - 10 6 августа 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сенчуковой Т.С., при секретаре Титовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Тюханова Андрея Владимировича к Кудрину Сергею Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Тюханов А.В. обратился в суд с указанным иском к Кудрину С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленного требования указал, что между ним и ответчиком Кудриным С.В. ... был заключен договор поручения на покупку автомобиля ... ... В ходе исполнения договора поручения от Дата обезличена Тюхановым А.В. были допущены отступления от условий договора, в результате чего Кудрину С.В. был передан автомобиль с другими техническими характеристиками. Дата обезличена им в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой вернуть автомобиль, находящийся у него в незаконном владении, для исполнения судебного решения о выплате Кудрину С.В. ..., но его обращение было проигнорировано. Считает, что ответчик незаконно владеет автомобилем, в связи с чем просит обязать ответчика передать ему автомобиль ... ..., ключи от вышеуказанного автомобиля и документы - паспорт транспортного средства и доверенности, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Истец Тюханов А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял. Представитель истца Нечаев А.С., имеющий надлежаще оформленные полномочия, в ходе судебного заседания исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Кудрин С.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Киселев О.К., имеющий надлежаще оформленные полномочия, в ходе судебного заседания исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требованиях, поскольку спорный автомобиль ему передан не был, так же при вынесении решения просил суд принять во внимание, что Кудрин не является собственником спорного автомобиля, так как автомобиль принадлежит ООО В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности с исследованными материалами дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Судом установлено, что между сторонами истцом Тюхановым А.В. и ответчиком Кудриным С.В. Дата обезличена года был заключен договор поручения, согласно которому поверенный Тюханов А.В. принял на себя обязательства в срок до Дата обезличена года от имени и за счет доверителя Кудрина С.В. совершить для него покупку автомобиля ... ... Для исполнения данного поручения Кудриным С.В. Дата обезличена года Тюханову А.В. была выдана нотариально заверенная доверенность на право покупки автомобиля на имя истца и право перегона автомобиля. Согласно расписки от Дата обезличена года Тюхановым А.В. получено от истца сумма ... для приобретения автомобиля ... согласно договора. В данной расписке Тюханов А.В. обязался в случае невыполнения данного договора вернуть всю сумму не позднее Дата обезличена года. Поскольку доставленный Тюхановым А.В. автомобиль ... не соответствовал требованиям договора поручения от Дата обезличена года, истец отказался от его получения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными. Также факт заключения между сторонами договора поручения от Дата обезличена года и неисполнением Тюхановым А.В. по нему своих обязательств подтверждается вступившим в законную силу 17 декабря 2009 года решением Северодвинского городского суда от 22 октября 2009 года, согласно которого исковые требования Кудрина Сергея Васильевича к Тюханову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств были удовлетворены частично, взыскано с Тюханова А.В. в пользу Кудрина С.В. задолженность в размере 390000 рублей, проценты в размере 56883 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6068 рублей 83 копейки, всего 457951 рубль 89 копеек. Как видно из объяснений представителя ответчика Кудрин С.В. отказался от получения автомобиля, поскольку Тюхановым А.В. был доставлен автомобиль с другими техническими характеристиками, в органах ГИБДД его не регистрировал. Истцом Тюхановым А.В. данные доводы представителя ответчика в судебном заседании ничем не опровергнуты. Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не были представлены суду доказательства владения Кудриным С.В. истребуемым имуществом. Доводы истца Тюханова А.В. о том, что по прибытии в г. Северодвинск он перегнал автомобиль ... к офису Кудрина С.В., документы на данный автомобиль и ключи передал Кудрину С.В., и что зимой 2008 года данный автомобиль находился у Кудрина С.В., не свидетельствуют о надлежащем исполнении Тюхановым А.В. обязательств по договору поручения от Дата обезличена и не свидетельствуют о прекращении обязательств Тюханова А.В. перед Кудриным, о том, что и в настоящее время данный автомобиль находится у ответчика. Данные обстоятельства были установлены решением Северодвинского городского суда от 22 октября 2009 года и в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение. В тоже время вывод суда, изложенный в решении от 22 октября 2009 года о том, что Тюханов А.В. не лишен права требования от истца Кудрина С.В. автомобиля Форд-Транзит, не соответствующего требованиям договора поручения от Дата обезличена, доставленного и оставленного им у офиса Кудрина С.В. в октябре 2007 года, не освобождает истца Тюханова А.В. от предоставления доказательств нахождения истребуемого имущества у ответчика. Согласно справке ОГИБДД по г. Северодвинску автомобиль ... в РЭО ГИБДД при УВД по г. Северодвинску не зарегистрирован и ранее не регистрировался л.д.25). Согласно копии паспорта транспортного средства, собственником данного автомобиля является ООО Доводы представителя ответчика об отсутствии у ответчика спорного имущества истцом не опровергнуты. По мнению суда, истцом не были представлены доказательства, подтверждающие незаконное владение ответчиком Кудриным С.В. спорным имуществом, поэтому требования Тюханова А.В. к Кудрину С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тюханова Андрея Владимировича к Кудрину Сергею Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме. Председательствующий - судья Сенчукова Т.С.