Дело №2-2361-10 09 августа 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Звягина И.В. при секретаре Рослик Е.В., рассмотрев 09 августа 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Щепетковой Татьяны Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Моллис» о взыскании компенсации морального вреда, установил: истец обратилась в Северодвинский городской суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что с ... года по ... года работала у ответчика в должности ..., однако при увольнении ответчик не выдал ей трудовую книжку и не произвел расчет, что подтверждается вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2010 года. Полагает, что отказом ответчика выдать ей при увольнении трудовую книжку и произвести расчет, ей был причинен моральный вред – нравственный страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей л.д.4). В судебное заседание истец не явилась, извещена в установленном процессуальным законом порядке л.д.44) Представитель истца Стрельцова В.В., действующая на основании доверенности л.д.45), требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Черницына Ю.С., действующая на основании доверенности л.д.39), пояснила, что не оспаривает то обстоятельство, что истцу был причинен моральный вред, вызванный задержкой выдачи трудовой книжки и тем, что с ней не был произведен окончательный расчет в день увольнения, но полагала, что размер компенсации морального вреда, которую просит взыскать истец, явно завышен. В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ... года истец была принята на работу к ответчику на должность ..., ... года была уволена по собственному желанию, в день ее увольнения ответчик не выдал истцу трудовую книжку и не произвел с ней окончательный расчет в размере ... рубля ... копеек. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2010 года. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.84.1 ТК РФ день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В судебном заседании установлено, и это ни кем не оспаривается, что при увольнении истца ответчиком не были исполнены установленные ст.ст.22, 84.1, 140 ТК РФ обязанности по выплате истцу заработной платы в размере и в сроки, установленные трудовым договором, выдаче истцу трудовой книжки в день увольнения, выплате истцу всех причитающихся при увольнении денежных средств. Следовательно, ответчиком были нарушены трудовые права истца, предусмотренные ст.21 ТК РФ – право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, а также право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных ст.ст.84.1, 140 ТК РФ. Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из объяснений содержания искового заявления и объяснений представителя истца следует, что действиями ответчика, связанными с отказом выдать трудовую книжку в день увольнения и произвести с истцом окончательный расчет, истцу были причинены нравственные страдания. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются. Вина ответчика выражена в неисполнении установленных Трудовым кодексом РФ обязанности выдать истцу трудовую книжку в день увольнения и произвести с ней окончательный расчет. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был истцу причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных ей нравственных страданий, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень нравственных страданий, причиненных истцу. В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования. Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моллис» в пользу Щепетковой Татьяны Валентиновны компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моллис» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Звягин И.В.