Дело № 2-2467-10 10 августа 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лавренюка П.И., при секретаре Селиверстовой И.С., рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина Константина Сергеевича к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма,

установил:

истец Митин К.С. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал следующее. Он является нанимателем комнат ..., общая площадь которых составляет 40,1 кв.м. Постановлением главы администрации г. Северодвинска вышеуказанный дом был признан непригодным для проживания. Работы по проведению капитального ремонта дома не проводились, не планируется их проведение и в настоящее время. Наймодатель (ответчик) не выполняет своих обязанностей по договору социального найма. В связи с изложенным истец просил обязать ответчика предоставить ему по договору социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, находящееся в черте г. Северодвинска, общей площадью не менее 40,1 кв.м.

Истец Митин К.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Кашин Л.Ф. на удовлетворении иска настаивал, просил требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Муниципального образования «Северодвинск» в судебное заседание не явился. Ответчиком представлен отзыв, согласно которому иск не подлежит удовлетворению. Указано, что постановлением № 9/78 от 30 ноября 1998 года был утвержден акт обследования жилого дома ... об отнесении указанного жилого дома к категории непригодных на момент обследования. Постановлением мэра от 25 ноября 1999 года № 146 данный жилой дом был внесен в перечень зданий, подлежащих капитальному ремонту. Решений о сносе указанного дома ответчиком не принималось. Ответчик просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица СМУП «Рассвет» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено судом. Согласно представленному в суд заявлению, третье лицо просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь условиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.

При рассмотрении дела суд установил, что истец Митин Константин Сергеевич является нанимателем и имеет право пользования на условиях договора социального найма .... Жилая площадь указанных комнат составляет 26,2 кв.м, на долю истца приходится 40,1 кв.м общей площади. Наймодателем жилого помещения выступает администрация Муниципального образования «Северодвинск».

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, представленной в деле справкой жилищной организации л.д. 6), выпиской из домовой книги л.д. 17), копией лицевого счета л.д. 18), никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются.

Судом установлено, что постановлением администрации Муниципального образования «Северодвинск» № 9/78 от 30 ноября 1998 года был утвержден акт межведомственной комиссии от 18 ноября 1998 года, содержащий заключение о непригодности дома ... для постоянного проживания на момент обследования. Постановлением мэра Северодвинска № 146 от 25 ноября 1999 года вышеуказанный дом был включен в перечень зданий, подлежащих капитальному ремонту.

Эти обстоятельства подтверждаются постановлением администрации Муниципального образования «Северодвинск» от 30.11.1998 г. л.д. 20), актом межведомственной комиссии от 18.11.1998 г. л.д. 21), постановлением мэра Северодвинска от 25.11.1999 г. л.д. 23), никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются.

Согласно условиям ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора судом жилое помещение, в котором проживают истец, как и дом в целом, капитально не отремонтированы; срок капитального ремонта ответчиком до настоящего времени не определен. Доказательства того, что после признания дома непригодным для проживания были выполнены работы, повлекшие улучшение его потребительских качеств, сделавшие его (в том числе и комнаты истца) пригодным для проживания, ответчиком не представлены.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения в течение длительного времени истец Митин К.С. вправе требовать устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления ему другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 87, 89 ЖК РФ.

Согласно выписке из домовой книги л.д. 17), истец занимает две комнаты жилой площадью 26,2 кв.м., на его долю приходится 40,1 кв.м общей площади.

Суд считает, что при таких обстоятельствах ответчик в соответствии с условиями ст.ст. 87, 89 ЖК РФ должен предоставить Митину К.С. равнозначное по площади жилое помещение, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску общей площадью не менее 40,1 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Митина К.С. надлежит взыскать в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Митина Константина Сергеевича к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить Митину Константину Сергеевичу на условиях договора социального найма другое жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 40,1 кв.м., находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Взыскать с администрации Муниципального образования «Северодвинск» в пользу Митина Константина Сергеевича в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья П.И. Лавренюк