Дело № 2-2464-10 5 августа 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сенчуковой Т.С., при секретаре Титовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Митькина Николая Николаевича к Государственному учреждению «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Муниципальному образованию «Северодвинск» о возмещении расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, установил: Истец Митькин Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском о возмещении расходов по проезду к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указал, что работает в ... ОВО при УВД по г.Северодвинску с 1986 года и по настоящее время. С 22 марта 2010 года он находился в очередном отпуске за 2010 год, который проводил в деревне .... По выходу из отпуска он обратился к ответчику с рапортом об оплате проезда на личном автомобиле к месту использования отпуска и обратно. В оплате проезда ответчиком было отказано. Общая сумма понесенных расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно (затраты на приобретение бензина) составила ..., которую и просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец Митькин Н.Н. на удовлетворении иска настаивал, просил его требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв, в котором считал требования истца необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке. Выслушав объяснения истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, материалами гражданского дела за № 2-3474-09 представленными доказательствами, суд считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания установлено, что Митькин Николай Николаевич проходит службу в Государственном учреждении «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Муниципальному образованию «Северодвинск» ... с 1986 года и по настоящее время. В период с 22 марта 2010 года по 15 мая 2010 года он находился в очередном ежегодном отпуске, который проводил в деревне .... К месту использования отпуска и обратно Митькин Н.Н. ездил на личном автотранспортном средстве. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, отпускным удостоверением л.д.20), свидетельством о регистрации транспортного средства л.д. 22), ответчиком не оспариваются, у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд находит их установленными. Согласно представленным истцом кассовым чекам л.д.21), общая сумма понесенных им расходов на приобретение бензина для проезда к месту использования отпуска и обратно составила .... В оплате указанных расходов по оплате проезда Митькину Н.Н. было отказано, что подтверждается объяснениями истца и не оспаривается ответчиком. В соответствии с ч. 5 ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно. При этом каких-либо правил порядка осуществления такой оплаты законодателем не установлено. Вместе с тем пункт 15.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждена приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 1038, предусматривает, что оплата проезда сотрудников к месту проведения очередного отпуска и обратно за счет средств МВД России производится по установленным нормам. Такие нормы установлены Положением о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2002 года № 716. В частности, согласно пункту 5 названного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации выдает воинские перевозочные документы сотрудникам, имеющим на это право, на проезд и провоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом перед осуществлением проезда и провоза этого имущества, а при приобретении указанными лицами проездных и перевозочных документов за свой счет понесенные ими расходы возмещаются в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 1 Положения о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждено приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 22 августа 2003 года N 667 воинские перевозочные документы выписываются сотрудникам органов внутренних дел, имеющим на это право, на проезд и провоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования. Что же касается порядка возмещения расходов, понесенных сотрудниками органов внутренних дел при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет, то подобный порядок определяется Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, также утвержденной приказом МВД России от 22 августа 2003 года № 667. Согласно пунктам 2 и 6 названной Инструкции возмещение сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на проезд на безвозмездной основе, расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, при приобретении ими проездных документов за свой счет, осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел документов, подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом, при приобретении проездных документов за свой счет, а также документов, подтверждающих факт пребывания (в частности, отпускные удостоверения с соответствующими отметками о пребывании в пункте отпуска, справки о пребывании в санатории или доме отдыха, в лечебном учреждении и т.п.). При этом в случае утери проездных документов и документальном подтверждении факта проезда и пребывания сотрудников органов внутренних дел в местах проведения отпуска, стационарного (санаторно-курортного) лечения и оздоровительного отдыха возмещение расходов производится на основании выданных транспортными организациями документов, подтверждающих затраты, связанные с их перевозкой (пункт 12 Инструкции). Таким образом, возмещение расходов сотрудников органов внутренних дел, связанных с проездом личным автотранспортом к месту проведения отпуска и обратно, действующим регулированием не предусмотрено. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов сотрудникам органов внутренних дел, связанных с проездом личным автотранспортом к месту проведения отпуска и обратно, в удовлетворении иска Митькину Н.Н. следует отказать. Доводы истца о том, что отказ ответчика в оплате проезда к месту отдыха и обратно, основанный на разъяснениях, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденными Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 года, является незаконным, поскольку данный документ не содержит официального запрета на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно сотруднику милиции на личном транспорте, суд находит несостоятельными. Доводы истца о том, что оплата проезда на личном автомобиле должна быть ему произведена на основании ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» суд так же считает не состоятельными, так как оплата расходов по проезду сотрудников милиции урегулирована иными специальными нормами. При этом суд принимает во внимание, что истец заключая соответствующий контракт о службе в органах внутренних дел (статьи 8 и 11 Положения о службе в органах внутренних дел), тем самым согласился с условиями оплаты труда и предоставления гарантий и компенсаций, которые предусмотрены для сотрудников органов внутренних дел специальными нормативными актами, что исключает применение - без особой оговорки - условий оплаты труда и дополнительных льгот, установленных законодательством для иных категорий лиц (работающих или проходящих государственную гражданскую службу и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Митькину Николаю Николаевичу в иске к Государственному учреждению «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Муниципальному образованию «Северодвинск» о возмещении расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Сенчукова Т.С.