Дело №2-1186-10 10 августа 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Звягина И.В. при секретаре Потеловой И.С., рассмотрев ... года в открытом судебном заседании в помещении суда г.Северодвинска гражданское дело по иску Зелянина Дмитрия Александровича к Маслову Александру Владимировичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в Северодвинский городской суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что ... года в 19 часов 12 минут на перекрестке улиц Ломоносова и Орджоникидзе в г. Северодвинске, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю ... были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет ... рубль ... копеек. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УРАСИБ». Поскольку страховщик ответчика обязан выплатить ему страховое возмещение в размере ... рублей, ответчик обязан возместить разницу между страховой выплатой и размером причиненного ущерба, т.е. ... рубль ... копеек. Кроме того, согласно отчету об оценке от ... года, утрата товарной стоимости автомобиля составила ... рубля ... копеек. Для эвакуации автомобиля с места ДТП он вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость данных услуг составила ... рублей. Поскольку автомобиль был сильно повержен, он поместил его на платную автостоянку, стоимость услуг стоянки составляет ... рублей. Кроме того, при ДТП он получил ушибы, испытал стресс, находившийся в его автомобиле пассажир получил телесные повреждения, в связи, с чем ему был причинен моральный вред, который оценивает в ... рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба ... рубль ... копеек, стоимость услуг по оценке автомобиля в размере ... рублей, стоимость услуг по оценке утрата товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... рубля ... копеек, стоимость услуг эвакуатора в размере ... рублей, стоимость услуг автостоянки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек л.д.6-7).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.117, 124).

 Представитель истца Хромцов А.Н., действующий на основании доверенности л.д.9), требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.121).

Представитель ответчика Морозов О.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.118).

Представитель третьего лица - ЗАО «Страховая группа «УРАСИБ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.122).

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Маслова А.В., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.3 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего  - ... рублей.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

 Из смысла указанных норм следует, что общим условием обязанности страховщика по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и наступление деликатной ответственности является установление вины причинителя вреда.

  Исходя из заявленных материально-правовых требований, содержания подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания входят: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда. Отсутствие вины обязан доказать причинитель вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий гражданско-правовой ответственности.

В судебном заседании установлено, что ... года в 19 часов 12 минут ответчик, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., и являясь собственником данного автомобиля, у дома ... по ... в городе Северодвинске Архангельской области, в нарушение п.1.5, 6.2 ПДД РФ, выехал на перекресток улиц Ломоносова и Орджоникидзе на запрещающий (желтый) сигнал светофора, совершил столкновения с автомобилем ..., без государственного регистрационного знака, под управлением истца, в результате пассажиру, находящемуся в автомобиле под управление истца ФИО6 были причинены травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 января 2010 года по делу №5-402/09.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, для суда, рассматривающего настоящее дело, данное постановление по делу об административном правонарушении обязательно в части того, что ДТП при указанных обстоятельствах произошло по вине ответчика.

Доказательств наличия вины истца в данном ДТП в материалах дела не имеется.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.6.2 ПДД РФ желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

По мнению суда, виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю истца, поскольку ответчик, в нарушение п.1.5 и 6.2 ПДД РФ, создал опасную ситуацию на дороге, выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем под управлением истца.

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность ответчика в момент совершения указанного ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УРАСИБ» л.д.32).

Согласно отчету об оценке ущерба транспортного средства ...С от ... года, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых запасных частей) автомобиля истца составила ... рубль ... копеек л.д.43-57).

Судом установлено, что ... года истцу страховщиком причинителя вреда – ответчика по делу, истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, что ни кем не оспаривается л.д.61).

Таким образом, страховщик причинителя вреда - ЗАО «Страховая группа «УралСиб»  надлежащим образом исполнил обязанность по выплате истцу страхового возмещения в установленном законом порядке и размере.

По смыслу ст.1072 ГК РФ, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность по договору обязательного страхования, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключению эксперта от ... года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет ... рублей ... копейки л.д.91-102).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представителем истца указанное заключение не оспаривается.

В связи с чем, суд принимает данное заключение за основу, и отвергает представленный истцом отчет л.д.43-60), поскольку в указанном заключении оценщиком не приведено обоснование необходимости замены кузова на автомобиле истца, тогда как в заключении эксперта от ... года, указано, что исходя из характера повреждений отсутствовали основания для замены кузова автомобиля.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, в порядке ст.114 ГПК РФ, ответчику предлагалось представить имеющиеся у него доказательства л.д.23).

Однако доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом того, что истцу страховщиком причинителя вреда  (ответчика по делу), выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, истец, в соответствие со ст.1072 ГК РФ, вправе требовать от ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, т.е. в размере ... рублей ... копейки.

В связи с чем, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобилю, и взыскивает в возмещение ущерба с ответчика в пользу истца ... рублей ... копейки, поскольку указанные расходы истец должен понести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения ему повреждений  (ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ).

Поскольку судом отвергнут представленный истцом отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

Из материалов дела видно, что утрата товарной стоимости автомобиля истца вследствие ДТП составила ... рубля ... копеек л.д.14).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Согласно договору ...УТСС от ... года и кассовому чеку, истец понес расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей л.д.12).

Поскольку данные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права, суд взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела видно, что в результате ДТП автомобиль истца не мог самостоятельно передвигаться, что подтверждается актом осмотра автомобиля л.д.48-57), и не кем не оспаривается. Для транспортировки автомашины с места ДТП до стоянки, истец уплатил ... рублей, что подтверждается квитанцией ... л.д.11, оборот).

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Из объяснений истца следует, что для доставки автомобиля на осмотр оценщиком для определения утраты товарной стоимости автомобиля, истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, услуги эвакуатора составили ... рублей, что подтверждается квитанциями от ... года л.д.11, оборот), заключением по определению утраты товарной стоимости автомобиля л.д.14), актом осмотра автомобиля от ... года л.д.51-57).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате услуг эвакуатора в размере ... рублей.

Из объяснений представителя истца следует, что до повреждения его автомобиля вследствие указанного ДТП, хранение автомобиля осуществлялось на неохраняемой стоянке возле дома, где проживает истец. После повреждения автомобиля, в целях сохранности, он вынужден был его поместить на платную автостоянку, поскольку при ДТП были разбиты боковые стекла на правой стороне автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра автомобиля истца л.д.47-48), ни кем не оспариваются.

Из материалов дела видно, что за хранение автомобиля на платной автостоянке с ... по ... года истец уплатил ... рублей л.д.11, оборот).

При таких обстоятельствах суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с восстановлением нарушенного права истца, и в соответствие со ст.15 ГК РФ, взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06 февраля 2007 года) компенсация морального вреда, под которым понимается нравственные или физические страдания, возможна лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца следует, что моральный вред ему был причинен в результате повреждения автомобиля вследствие ДПТ, т.е. вследствие нарушения имущественных прав, его переживания были обусловлены повреждением автомобиля при ДТП, а также чувством вины перед пассажиром, получившим при ДТП телесные повреждения.

 При этом сам истец при ДТП не пострадал, что подтверждается материалами дела, ни кем не оспаривается.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага со стороны ответчика в суд истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Зелянина Дмитрия Александровича к Маслову Александру Владимировичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Маслова Александра Владимировича в пользу Зелянина Дмитрия Александровича ... рублей ... копейки в возмещение расходов по ремонту автомобиля, ... рубля ... копеек в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, ... рублей в возмещение расходов по оплате оценки утраты товарной стоимости автомобиля, ... рублей в возмещение расходов по оплате эвакуатора, ... рублей в возмещение расходов по хранению автомобиля, ... рубля ... копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении требований Зелянину Дмитрию Александровичу к Маслову Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба в размере ... рублей ... копеек и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Звягин И.В.