о признании утратившим право пользования квартирой



Дело № 2-2380-10 12 августа 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Юренского А.Н., при секретере Федорцовой И.Ю., рассмотрев 12 августа 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Березиной Алевтины Егоровны к Березину Геннадию Ивановичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Березина А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Березину Г.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением, в обосновании которого указала, что квартира ... в г. Северодвинске находится в ее собственности и собственности е дочери Шведовой А.Г. по 1/2 доле в праве собственности на указанную квартиру. Указанная квартира была приобретена в собственность путем приватизации. Ответчик Березин Г.И. при приватизации указанной квартиры отказался от своей доле в пользу истца и Шведовой А.Г.

            Поскольку, ответчик в указанной квартире не проживает с 1991 года, то истец просит суд признать ответчика Березина Г.И. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ... в г. Северодвинске Архангельской области.

            Истец Березина А.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

            Ответчик Березин Г.И. в судебном заседании возражал против исковых требований, указывая, что другого жилья у него нет, при приватизации квартиры он отдал свою долю в пользу дочери, несет бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные платежи и мог бы проживать в указанной квартире, но из-за сложившихся неприязненных отношений с истицей это невозможно.

            Третье лицо Шведова А.Г. исковые требования поддержала.

            Представитель третьего лица – СМУП «ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

            Выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица и свидетелей по делу, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

             Судом установлено, что истец и ответчик являются бывшими супругами и проживали в совместном зарегистрированном браке с 10 февраля 1973 года по 15 декабря 1993 года, что подтверждается записью акта о расторжении брака от 30.08.1994г. л.д. 30) и свидетельством о расторжении брака л.д. 8) и сторонами не оспаривается.

            02 сентября 1980 года истец, ответчик и отец истца - Павловский Е.Л. переехали в двухкомнатную квартиру ... в г. Северодвинске по обменному ордеру Номер обезличен л.д. 12). До этого Павловский Е.Л. проживал в квартире ..., а Березина А.Е. проживала в квартире № ... в г. Северодвинске.

            25 октября 1983 года у сторон родилась дочь – Березина Анастасия, которая также проживала по указанной квартире.

            В 2006 году квартира ... в г. Северодвинске была приватизирована сторонами. Ответчик Березин Г.И. отказался от приватизации своей доли квартиры в пользу истца и дочери – Анастасии (в настоящее время – Шведова А.Г.).

            Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, заявлением Березина Г.И. л.д. 40) и Березиной (Шведовой) А.Г. л.д. 41), договором Номер обезличен года л.д. 34) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д. 33).

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

            Как было указано выше и следует из материалов дела, Березин Г.И. являлся членом семьи (мужем) Березиной А.Е. до 15 декабря 1993 года, проживал совместно с истцом в спорной квартире и имел равные с ней права пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР.

            После расторжения брака, ответчик Березин Г.И. оставался зарегистрированным по указанной квартире и нес бремя пользования указанной квартирой, оплачивая коммунальные платежи и считал себя полноправным пользователем квартиры.

            Сохранение за Березиным Г.И. права пользования спорным жилым помещением – квартиры ... в г. Северодвинске после расторжения брака с истцом подтверждается также решением Северодвинского городского суда от 31 января 1996 года по делу № 2-1702 л.д. 60).

Кроме того, действующим в настоящее время Жилищным кодексом РФ, а именно ст. 69 предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

            Давая своей согласие на приватизацию, Березин Г.И. не отказывался от принадлежащего ему права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что это право является безусловным и, что он сохранит это право и после приватизации, и что это носит бессрочный характер.

            Другого жилья у ответчика нет, он продолжает оплачивать коммунальные платежи по содержанию квартиры, что подтверждается представленными им в материалы дела квитанциями, и готов проживать в ней, но из-за неприязненных отношений, сложившихся с Березиной А.Е., в настоящее время это невозможно.

            На основании изложенного, исковые требования Березиной А.Е. к Березину Г.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением, являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Березиной Алевтины Егоровны к Березину Геннадию Ивановичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Юренский