....... Дело № 2-1909-10 01 июля 2010 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Колчина С.А., при секретаре Корниловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Чаброва Сергея Васильевича к Кочарян Григорию Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов и пени, у с т а н о в и л: Чабров С.В. обратился в суд к ответчику Кочарян Г.С. о взыскании долга по договору займа в размере ....... руб. л.д. 30). В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил и просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме ....... руб., договорные проценты за пользование суммой займа в размере ....... руб. и пени за несвоевременный возврат долга в сумме ....... руб., всего ....... руб. л.д. 59). Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения были извещены надлежащим образом л.д. 64-65), сведений о причинах своей неявки суду не представили. При указанных обстоятельствах спор с позиций ст. 167 ГПК РФ был разрешен судом в отсутствие сторон. Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивает. Представитель ответчика с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы уголовного дела ....... по обвинению Чаброва С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами настоящего дела суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Установлено, что дата г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику ....... руб. на срок до дата г., за пользование данной суммой ответчик взял на себя обязательство уплатить проценты в размере 1 % в месяц с суммы займа за весь срок пользования займом (п. 2.3 договора). Пунктом 2.6 договора предусматривалось также, что в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется оплатить пени из расчета 1 % за каждый день просрочки. Запись о получении ответчиком денег в сумме ....... рублей от истца сделана в договоре ответчиком лично в письменном виде, что представителем ответчика не оспаривается. Сам договор займа (копия договора нал.д. 31, договор нал.д. 142 тома № 4 уголовного дела ....... по обвинению Чаброва С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ) был заключен между сторонами в письменном виде и имеется в материалах уголовного дела, заключение данного договора сторонами не оспаривается. Из объяснений представителя истца следует, что в установленные договором сроки ответчик не возвратил истцу сумму займа. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что деньги в сумме ........ ответчик у истца не брал и, соответственно, возвращать ему ничего не должен. При разрешении спора и оценке доводов сторон суд руководствуется следующим. В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторона ответчика в возражение по заявленным исковым требованиям ссылается только на то, что деньги по договору займа ответчику не передавались, поскольку на момент заключения договора такой суммы денег у истца просто не было. В подтверждение своих возражений представитель ответчика сослался на протокол допроса Чаброва С.В., протокол очной ставки между Чабровым С.В. и Кочаряном Г.С., справки НДФЛ Чаброва С.В., копии материалов о производственно-хозяйственной деятельности ООО ....... все указанные документы находятся в материалах уголовного дела ....... по обвинению Чаброва С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ. Каких-либо иных доказательств того, что ответчик денег от истца не получал, представитель ответчика суду не представил, пояснив, что иных доказательств у ответчика нет и представлять иные доказательства безденежности договора он не будет. О каком-либо насилии со стороны истца, обмане, угрозах, злонамеренном соглашении представителя заемщика с займодавцем или стечении тяжелых обстоятельств при заключении рассматриваемого договора сторона ответчика не заявила. К допустимым доказательствам по договору займа закон (ч. 2 ст. 808 ГК РФ) относит письменные документы: договор займа, расписки и иные документы, подтверждающие передачу займодавцем денег. В данном случае договор заключен в письменной форме. В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Расписок истца в получении им денег от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательства по договору займа ответчиком суду не представлено. Как пояснил суду представитель ответчика, ответчик денег истцу не возвращал, поскольку у него их не брал. Имеющиеся в материалах уголовного дела расписки в передаче денег ответчиком истцу отношения к рассматриваемому договору не имеют, что сторонами не оспаривается и подтверждено в судебном заседании представителем ответчика. Каких-либо иных письменных доказательств, свидетельствующих о возврате денег истцу у ответчика также нет. Суд считает, что сторона ответчика не доказала безденежность рассматриваемого договора и неполучение по нему денег от истца, не представив суду допустимых доказательств своих возражений против заявленных исковых требований. Доводы представителя ответчика о том, что у истца в момент заключения договора не было таких денег, что, по мнению стороны ответчика, подтверждаются указанными им материалами уголовного дела, не нашли своего подтверждения в суде. Указанные представителем ответчика документы в материалах уголовного дела обозревались судом и не подтверждают однозначно того, что деньги в сумме ........ по договору займа истцом ответчику не передавались. Данные доводы стороны ответчика носят лишь предположительный характер, опровергаются договором займа, заключенным в письменном виде и собственноручной записью ответчика в получении от истца денег в размере ....... руб., а потому судом во внимание не принимаются. В свою очередь, сторона истца доказала суду наличие договора займа между сторонами на сумму ....... рублей на условиях, указанных в договоре от дата г. и отсутствие возврата денег по данному договору со стороны ответчика. При таких обстоятельствах исковые требования истца к Кочарян Г.С. о взыскании долга по договору займа в сумме ....... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму. Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование денежными средствами в размере 1 % в месяц. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ....... руб. (за 33 месяца с сентября 2007 г. по май 2010 г., из расчета 1 % от суммы займа в месяц). Расчет данной суммы имеется в исковом заявлении, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ....... рублей. Ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В качестве последствий нарушения ответчиком своих обязательств по возврату денег для истца представитель истца назвал только то, что истец, в результате невозврата денег ответчиком, испытывал материальные затруднения. Каких-либо иных последствий нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом для истца не наступило, что подтвердил в суде его представитель. Размер пени по п. 2.6 договора займа между сторонами по состоянию на 12.06.2010 г. составляет ....... руб. Расчет пени имеется в исковом заявлении, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Вместе с тем, суд находит, что данная подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом и уменьшает ее размер до ....... рублей (что соответствует 0,014 % в день), взыскивая данную сумму с ответчика в пользу истца. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) в большем размере, чем ....... рублей, суд истцу отказывает. Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца ....... руб. (сумму займа в размере ....... руб. + проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 8132850 рублей + пени за несвоевременный возврат денежных средств в размере ....... рублей = ....... руб.). Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск удовлетворить частично. Взыскать с Кочарян Григория Сергеевича в пользу Чаброва Сергея Васильевича сумму займа в размере ....... рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ....... рублей, пени за несвоевременный возврат денежных средств в размере ....... рублей и ....... рублей в возврат государственной пошлины, а всего ....... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней. Судья: ....... ....... ....... С.А. Колчин