Дело № 2 - 30 - 10 5 августа 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сенчуковой Т.С., при секретаре Титовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Мелехова Сергея Георгиевича к Лосевой Валентине Николаевне о взыскании суммы по договору купли-продажи, у с т а н о в и л : Истец Мелехов С.Г. обратился в суд с иском к Лосевой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей и госпошлины в размере ... рублей. В обоснование исковых требований указал, что 26 декабря 2008 года между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи полуприцепа. Согласно п. 2 договора указанный полуприцеп был продан за ... рублей. До подписания договора ответчиком была передана сумма в размере ... рублей. Оставшуюся сумму ... рублей ответчик обязалась выплатить равными частями по ... рублей в месяц, начиная с февраля 2009 года до 11 июля 2009 года. Ответчиком была выплачена часть денежных средств в размере ... рублей. На неоднократные обращения к ответчику с требованиями в добровольном порядке выплатить денежные средства по договору получал отказ. До настоящего времени обязательства по договору купли-продажи выполнены не были. Истец Мелехов С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял. Представитель истца Трущалов Д.М., действующий в рамках представленных полномочий в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с Лосевой В.Н. в пользу Мелехова С.Г. задолженность по договору в размере ... рублей, с учетом представленных ответчиком при рассмотрении дела расписок. Ответчик Лосева В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и своевременно. Представитель ответчика Лосевой В.Н. Оливко К.В., имеющий надлежаще оформленные полномочия, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку требования истца не основаны на законе. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке. Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, материалами дела за № 2-129-10, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора. В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В ходе судебного заседания установлено, что 26 декабря 2008 года между Мелеховым С.Г. и Лосевой В.Н. был заключен договор - купли продажи полуприцепа .... Стоимость полуприцепа составила ... рублей. Согласно п. 2 данного договора в момент подписания договора Лосева В.Н. уплатила Мелехову С.Г. ... рублей и в дальнейшем обязалась в срок до 11 июля 2009 года выплатить Мелехову С.Г. ... рублей, по ... ежемесячно л.д.7). Согласно п. 8 договора купли-продажи продавец передал указанный полуприцеп комплектностью согласно договора. Акт приема-передачи полуприцепа сторонами не составлялся. 27 февраля 2009 года, согласно расписке истица передала представителю Мелехова С.Г. Жидову А.А. денежную сумму ... рублей и 23 апреля 2009 года ... рублей, всего оплатив стоимость полуприцепа в сумме ... рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, представленным договором купли продажи от 26 декабря 2008 года, расписками от 27 февраля 2009 года и 23 апреля 2009 года. Также факт заключения между сторонами договора купли-продажи подтверждается вступившим в законную силу 15 июля 2010 года решением Северодвинского городского суда от 06 апреля 2010 года, согласно которому иск Лосевой Валентины Николаевны к Мелехову Сергею Георгиевичу о расторжении договора купли-продажи полуприцепа и взыскании денежных средств оставлен без удовлетворения. Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства о заключении договора купли продажи между истцом и ответчиком и выплате ответчиком истцу денежных сумм, не вызывают сомнений и признаются судом без дополнительной их проверки в соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие доводы истца и заявленные им требования. При таких обстоятельствах, исковые требования Мелехова Сергея Георгиевича к Лосевой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Согласно ч.ч.4, 8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы. В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п.1 ст.48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Истец в подтверждение обоснованности и разумности размера расходов по оплате услуг представителя ссылается на то, что между ним и представителем Трущаловым Д.М. был заключен договор поручения от 21 августа 2009 года л.д.6), внесена оплата в сумме ... рублей л.д.5), представитель консультировал истца по юридическим вопросам по указанному делу, составлял ему исковое заявление и иные документы и направлял их в суд, осуществлял сбор доказательств, представлял интересы в суде. Указанные доводы подтверждаются исследованными судом материалами дела, из которых следует, что представитель истца Трущалов Д.М. участвовал в пяти судебных заседаниях. Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, в котором принимал участие представитель, количество времени, затраченного в судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство и взыскать с ответчика – Лосевой В.Н. в пользу истца ... рублей в возврат расходов по оплате услуг представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Мелехова Сергея Георгиевича к Лосевой Валентине Николаевне о взыскании суммы по договору купли-продажи удовлетворить. Взыскать с Лосевой Валентины Николаевны в пользу Мелехова Сергея Георгиевича задолженность по договору купли-продажи от 26 декабря 2008 года ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме. Председательствующий - судья Сенчукова Т.С.