Дело № 2-2257-10 03 августа 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Вершинина А.В., при секретаре Мещанской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску акционерного банка «Содействие общественным инициативам (открытое акционерное общество), представляемого филиалом «Архангельский» ОАО «Собинбинк» к Боржестеку Игорю Александровичу и Боржестек Елене Викторовне о взыскании долга по кредитному договору, установил: Акционерный банк «Содействие общественным инициативам (открытое акционерное общество), представляемый филиалом «Архангельский» ОАО «Собинбанк» (далее по тексту ОАО «Собинбанк») обратился в суд с иском к Боржестеку И.А. и Боржестек Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен, а так же договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков: сумму просроченной ссудной задолженности по кредиту за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 446 298 рублей 48 копеек, сумму задолженности по просроченным процентам за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 31 153 рубля 60 копеек, сумму не оплаченных пеней за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 36 444 рубля 14 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики добровольно не исполняют взятые на себя обязательства по перечислению платежей, в установленные графиком сроки. Регулярные ежемесячные платежи по кредитному договору перестали перечисляться с Дата обезличена года. Последний платеж внесен Дата обезличена года. Решением Северодвинского городского суда Архангельского области от 30 марта 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением Архангельского областного суда от 07 мая 2009 года исковые требования ОАО «Собинбанк» удовлетворены в полном объеме. Определением Северодвинского городского суда Архангельского области от 15 июня 2010 года решение Северодвинского городского суда Архангельского области от 30 марта 2009 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. В судебное заседание представитель истца ОАО «Собинбинк» Демидович Д.Л. не явился, о его времени и месте извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Боржестек И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту, по которому он продолжает сохранять регистрацию, однако согласно акту жилищной организации он по данному адресу не проживает. Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Игнатьев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Ответчик Боржестек Е.В. и ее представитель Зазулин А.П. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Оценив исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, суд находит иск к Боржестеку И.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальной части – необоснованным. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством. Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком Боржестеком И.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен). В соответствии с условиями данного договора ответчику Боржестеку И.А. был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей со сроком возврата до Дата обезличена года включительно (п.п. 2.2, 2.5 договора). За пользование кредитом ответчик обязан был уплачивать проценты в размере 19 % годовых (п. 2.9.2 Кредитного договора). Согласно п. 2.7.1. кредитного договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту должен был ежемесячно, не позднее 18 числа каждого календарного месяца, уплачивать 18 400 рублей, причем данная сумма включала в себя часть кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом. Пунктом 4.1. кредитного договора предусматривалось, что в случае нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору со следующего после истечения соответствующего срока дня ответчик уплачивает начисленные истцом пени за просрочку внесения аннуитетного платежа в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. По утверждению истца в качестве обеспечения исполнения всех обязательств по кредитному договору, Боржестек И.А. представил ОАО «Собинбанк» поручителя в лице Боржестек Е.В. (п. 5 кредитного договора), и с ней Дата обезличена года был заключен договор поручительства Номер обезличен). Однако, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 03 марта 2010 года договор поручительства от Дата обезличена года между Боржестек Е.В. и ОАО «Собинбанк» признан незаключенным. Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку судом установлено, что ответчик Боржестек Е.В. не заключала договор поручительства и не принимала на себя никаких обязательств по нему, то иск к ней о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору заявлен необоснованно, как к ненадлежащему ответчику. Как видно из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, последний платеж был осуществлен 26 июля 2007 года. Сумма долга по кредиту по состоянию на 02 марта 2009 года составляет 513 896 рублей 22 копейки, которая состоит из: суммы просроченной ссудной задолженности по кредиту за период с 18 декабря 2006 года по 24 июля 2007 года в размере 446 298 рублей 48 копеек, суммы задолженности по просроченным процентам за период с 20 марта 2007 года по 24 июля 2007 года в размере 31 153 рубля 60 копеек, суммы не оплаченных пеней за период с 19 апреля 2007 года по 24 июля 2007 года в размере 36 444 рубля 14 копеек. В силу п. 3.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование им, а также уплаты всех видов неустойки, определенных кредитным договором в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком любого из своих обязательств, указанных в договоре. Поскольку ответчиком Боржестеком И.А. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, то у истца есть право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов по нему и пени. Вследствие этого заемщик Боржестек И.А. обязан исполнить принятое на себя обязательство перед истцом в части непогашенной ссудной задолженности и процентов за его пользование, а также выплатить пени за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита. По изложенным основаниям требования истца к Боржестеку И.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В материалах дела имеется расчет задолженности по состоянию на 02 марта 2009 года по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которому сумма долга по кредиту составляет 513 896 рублей 22 копейки, которая состоит из: суммы просроченной ссудной задолженности по кредиту за период с 18 декабря 2006 года по 24 июля 2007 года в размере 446 298 рублей 48 копеек, суммы задолженности по просроченным процентам за период с 20 марта 2007 года по 24 июля 2007 года в размере 31 153 рубля 60 копеек, суммы не оплаченных пеней за период с 19 апреля 2007 года по 24 июля 2007 года в размере 36 444 рубля 14 копеек л.д. Номер обезличен). Представленный расчет никем не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца к Боржестеку И.А. основанными на законе и взыскивает с него указанные суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Боржестека И.А. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 669 рублей 48 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования акционерного банка «Содействие общественным инициативам (открытое акционерное общество), представляемого филиалом «Архангельский» ОАО «Собинбинк» к Боржестеку Игорю Александровичу и Боржестек Елене Викторовне о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с Боржестека Игоря Александровича в пользу акционерного банка «Содействие общественным инициативам (открытое акционерное общество), представляемого филиалом «Архангельский» ОАО «Собинбинк» сумму долга по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен, а именно: сумму просроченной ссудной задолженности по кредиту за период с 18 декабря 2006 года по 24 июля 2007 года в размере 446 298 рублей 48 копеек, сумму задолженности по просроченным процентам за период с 20 марта 2007 года по 24 июля 2007 года в размере 31 153 рубля 60 копеек, сумму не оплаченных пеней за период с 19 апреля 2007 года по 24 июля 2007 года в размере 36 444 рубля 14 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 669 рублей 48 копеек, а всего 520 565 (пятьсот двадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 70 копеек. В удовлетворении исковых требований акционерного банка «Содействие общественным инициативам (открытое акционерное общество), представляемого филиалом «Архангельский» ОАО «Собинбинк» к Боржестек Елене Викторовне о взыскании долга по кредитному договору в солидарном порядке, отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: