Дело № 2 – 2030 – 10 02 августа 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Вершинина А.В., при секретаре Мещанской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Скрипник Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росс Инвест Металл» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска,

установил:

Скрипник С.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росс Инвест Металл» (далее – ООО «РИМ») о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 01 октября 2009 года по 26 апреля 2010 года в размере 38 500 рублей, компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с 01 августа 2009 года по 26 апреля 2010 года в размере 9 727 рублей 64 копейки.

 Исковые требования обоснованы тем, что в период с 01 августа 2009 года по 26 апреля 2010 года Скрипник С.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности помощника руководителя, уволена по собственному желанию. Ей установлена заработная плата в размере 5 500 рублей в месяц, которая в спорный период ей не выплачивалась. Отпуск ей не предоставлялся, компенсация за неиспользованные дни отпуска не производилась, окончательный расчет с ней не производился.

В судебном заседание истец Скрипник С.Н., а так же ее представитель Козлова Е.С. исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «РИМ» Чупов К.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен заблаговременно до начала судебного разбирательства. До начала судебного заседания Чупов К.А. предоставил в суд больничный лист на свое имя о наличии заболевания с 02 по 05 августа 2010 года, режим – амбулаторный, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке и не нашел оснований для отложения судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к тому, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 01 августа 2009 года по 26 апреля 2010 года Скрипник С.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности помощника руководителя, уволена по собственному желанию. Ей установлена заработная плата в размере 5 500 рублей в месяц, что следует из копии трудовой книжки, копии трудового договора, объяснений истца и никем не оспаривается.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец утверждает, что не получала заработную плату с октября 2009 года по 26 апреля 2010 года и за весь период работы не находилась в отпуске.

Поскольку обязанность по начислению и выплате заработной платы, оформлению и оплате отпуска лежит на работодателе, то именно он должен предоставить в суд доказательства выплаты заработной платы, нахождения работника в оплачиваемом отпуске в спорный период, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, несмотря на письменное предложение суда предоставить расчетно-платежные ведомости, доказательства предоставления отпуска, таких доказательств не предоставил.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои … возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд основываясь на объяснении истца считает доказанным то обстоятельство, что истцу в период с 01 октября 2009 года по 26 апреля 2010 года не выплачивалась заработная плата, а так же в течение всего периода трудовых отношений не предоставлялся оплачиваемый отпуск.

Невыплаченная заработная плата за период с 01 октября 2009 года по 26 апреля 2010 года составляет 32 625 рублей. Расчет: 5 500 рублей * 6 месяцев (с октября 2009 года по март 2010 года) = 33 000 рублей. Из 22 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе в апреле 2010 года истец отработала 18 дней. 5 500 рублей / 22 * 18 = 4 500 рублей. 33 000 + 4 500 = 37 500 рублей. С учетом вычета налога на доходы физических лиц в размере 13% (далее – НДФЛ), равной 4 875 рублей, невыплаченная заработная плата истцу составила 32 625 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Поскольку г. Северодвинск Постановлением Совмина СССР от 03 января 1983 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», относиться к району Крайнего Севера, то истец в соответствии с положениями ст. ст. 115, 321 ТК РФ вправе ежегодно рассчитывать на предоставление 52 дней отпуска за полный отработанный год, т.е. 28 дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска и 24 дня дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районе Крайнего Севера.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Всего истец при увольнении была вправе рассчитывать на денежную компенсацию за 39 дней отпуска, поскольку отработала 9 месяцев. Расчет: 52 дня / 12 месяцев = 4, 33 дня за каждый отработанный месяц. 4, 33 * 9 = 38, 97, то есть 39 дней (С учетом округления до целого числа дней в пользу работника по разъяснению Минзравсоцразвития РФ данном в письме от 7 декабря 2005 г. № 4334).

За период с 01 августа 2009 года по апреля 2010 года истец должна иметь заработок в размере 48 500 рублей. 48 500 / 9 / 29, 4 * 39 = 7 148 рублей 53 копейки. С учетом вычета налога на доходы физических лиц в размере 13% (далее – НДФЛ), равной 929 рублей 31 копейка, невыплаченная компенсация истцу составила 6 219 рублей 22 копейки, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в сумме 1 365 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Скрипник Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росс Инвест Металл» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росс Инвест Металл» в пользу Скрипник Светланы Николаевны задолженность по выплате заработной платы в размере 32 625 рублей (с учетом вычета НДФЛ), задолженность по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в сумме 6 219 рублей 22 копейки (с учетом вычета НДФЛ), всего 38 844 (тридцать восемь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Скрипник Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росс Инвест Металл», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росс Инвест Металл» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в сумме 1 365 рублей 33 копейки.

            Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                            А.В. Вершинин