Дело № 2-1525-10 03 августа 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лавренюка П.И., при секретаре Нечаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Северодвинску Архангельской области к Галушину Дмитрию Сергеевичу о взыскании пени за просрочку уплаты налога,

установил:

вышеназванный налоговый орган обратился в суд, указав следующее. Галушин Д.С. 28 апреля 2009 года представил в Инспекцию ФНС по г.Северодвинску Архангельской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2008 год. Согласно декларации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила ... руб. В связи с неуплатой налога ответчику направлялось требование об уплате налога с предложением в добровольном порядке уплатить в срок до 02 октября 2009 года налог на доходы физических лиц в сумме ... руб. и пени. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 126725 руб. и пени за период с 16 июля 2009 года по 30 марта 2010 года в сумме ... руб. ... коп.

После принятия искового заявления к производству суда налоговый орган представил измененное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика пени по налогу на доходы физических лиц за период с 26 июля 2009 года по 30 марта 2010 года в сумме ... руб. ... коп. Других требований к ответчику истец не предъявлял.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен судом, что подтверждается представленной в деле распиской л.д. 61).

Ответчик Галушин Д.С. направленные ему по месту жительства судебные повестки не получал. Согласно акту жилищной организации от 26 июля 2010 года л.д. 65), по месту регистрации (пр. Ленина, д. 16/1, кв. 122) ответчик не проживает, место его пребывания в настоящее время неизвестно. Назначенный судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Плетенецкий А.А. считал иск не подлежащим удовлетворению, просил в иске отказать, так как решением суда от 15 марта 2010 года по делу № 2-955-10 ИФНС России по г. Северодвинску уже было отказано в иске по требованию о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме ... руб. Указанное решение суда вступило в законную силу. В связи с этим истцу должно быть отказано и в удовлетворении требования о взыскании пени в связи с неуплатой налога за 2008 год.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 50, 119, 167 ч. 3 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика Галушина Д.С. – адвоката Плетенецкого А.А., оценив их в совокупности с материалами дела, материалами гражданского дела № 2-955-10, суд пришёл к следующему.

При рассмотрении дела суд установил, что Галушин Д.С. 28 апреля 2010 года представил в Инспекцию ФНС по г.Северодвинску Архангельской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2008 год, согласно которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила ... руб., в связи с этим ответчику налоговым органом 14 сентября 2009 было направлено требование об уплате налога в срок до 02 октября 2009 года, которое им не было исполнено.

После этого 17 февраля 2010 года налоговый орган обратился в Северодвинский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, единому социальному налогу за 2008 год и пени. Решением Северодвинского городского суда от 15 марта 2010 года по делу № 2-955-10 Инспекции ФНС России по г. Северодвинску в иске к Галушину Д.С. было отказано в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с иском. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Так как ответчик не уплатил налог, за просрочку которого начислены пени, во взыскании суммы налога истцу было отказано решением суда, вступившим в законную силу, суд считает, что истец не вправе взыскивать пени за просрочку уплаты данного налога. Право налогового органа на взыскание пени корреспондируется с обязанностью налогоплательщика уплатить налог. Доказательства наличия у ответчика на день рассмотрения спора обязанности по уплате налога, за просрочку уплаты которого начислены пени, истцом не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Северодвинску Архангельской области в иске к Галушину Дмитрию Сергеевичу о взыскании пени за просрочку уплаты налога отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья П.И. Лавренюк