Дело №2-1258-10 28 июня 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Звягина И.В. при секретаре Рослик Е.В., рассмотрев ... года в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытого акционерного общества) в лице Архангельского филиала к Котову Владимиру Анатольевичу о возмещении убытков, причиненных преступлением,

установил:

истец обратился в Северодвинский городской суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 февраля 2009 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Приговором было установлено, что ... года ответчик, с целью хищения, представил в банк заявку и анкету для получения кредита, указав при этом ложные сведения. ... года, после заключения кредитного договора ..., ответчик получил в кассе банка ... рублей, которые похитил, распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Желая скрыть свои преступные намерения, ... года ответчик под видом погашения кредита вернул банку ... рублей. Полагает, что преступными действиями ответчика истцу были причинены убытки в размере ... рублей ... копейки, из которых ... рубля ... копеек – сумма кредита, ... рублей ... копеек – сумма невыплаченных процентов по кредиту, ... рублей ... копейки – сумма штрафных санкций. Просит взыскать с  ответчика убытки в размере ... рублей ... копейки л.д.7-8).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.137).

Ответчик Котов В.А. с иском не согласился по тем основаниям, что денежных средств у истца по кредитному договору не получал, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы уголовного дела №1-29-09 по обвинению Котова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, материалы уголовного дела №1-343-08 по обвинению ФИО4 и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.201 ч.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... года ответчик, с целью хищения денежных средств в крупном размере, принадлежащих ОАО «Собинбанк», путем обмана под видом участия в гражданско-правовой сделке кредитного договора, не намереваясь в действительности выполнять свои обязательства, сообщив банку заведомо ложные сведения о том, что он является ФИО6. и работает в ФГУП «Севмаш», предъявив паспорт гражданина РФ на имя ФИО7., заключил с истцом кредитный договор ..., в этот же день получил в кассе банка ... рублей, которые похитил. В последующем, ... года, Котов В.А., с целью придания видимости законности своих действий и отсрочки претензий банка, выплатил банку ... рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 февраля 2009 года.

Суд считает вышеизложенные обстоятельства установленными, так как в соответствии с условиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем, суд отвергает довод ответчика о том, что он не получал от истца никаких денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную им сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, в силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком денежных средств у истца установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев установленных законом.

В соответствии с  ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при обычных условиях гражданского оборота истец, выдав кредит, вправе получить от заемщика сумму кредита, проценты за пользование кредитными средствами, а при нарушении заемщиком сроков уплаты денег – пени за нарушение условий договора.

Поскольку денежные средства по указанному кредитному договору были фактически получены ответчиком, а не иным лицом, он, в силу названных норм, и должен отвечать по обязательствам, возникшим из данного кредитного договора.

Поскольку, как установлено приговором суда, ответчик не имел намерений в действительности выполнять свои обязательства, истец по вине ответчика не получил денежные средства, на получение которых вправе был рассчитывать.

Согласно кредитному договору ... л.д.26-31), расчетам убытков по указанному кредитному договору л.д.32-35), истец не получил ... рублей ... копейки, из которых ... рубля ... копеек – сумма кредита, ... рублей ... копеек – сумма невыплаченных процентов по кредиту, ... рублей ... копейки – сумма штрафных санкций.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предлагалось ответчику представить имеющиеся у него доказательства, однако доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд считает установленным факт причинения истцу по вине ответчика убытков, и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки, причиненные преступлением, в размере ... рублей ... копейки.

Доказательств того, что денежные средства по указанному кредитному договору ранее были взысканы в пользу истца с иных лиц, в материалах дела не имеется.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек, поскольку истец, в силу закона, освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытого акционерного общества) в лице Архангельского филиала к Котову Владимиру Анатольевичу о возмещении убытков, причиненных преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Котова Владимира Анатольевича в пользу акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытого акционерного общества) в лице Архангельского филиала в возмещение убытков, причиненных преступлением ... рублей ... копейки.

Взыскать с Котова Владимира Анатольевича в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Звягин И.В.