Дело № 2-2350-10 03 августа 2010 года

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лавренюка П.И., при секретаре Нечаевой И.Ю., с участием прокурора Савина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Маламуж Зинаиды Ивановны к Маламуж Павлу Артемовичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указав следующее. Она является собственником квартиры ФИО8 на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина от 09.06.1993 г. В этой квартире также проживает без регистрации ответчик, который её систематически оскорбляет. Она неоднократно требовала от ответчика выселиться из квартиры, но каждый раз в её адрес звучали угрозы, выселяться он отказывался. Считая, что право пользования квартирой у ответчика прекращено, истица просила выселить его без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истица Маламуж З.И., её представитель Бояршинова У.А. на иске настаивали. Пояснили, что истица и ответчик состоят в браке, однако длительное время совместного хозяйства не ведут, ответчик членом семьи истицы не является, поэтому подлежит выселению по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Кроме того, у него в собственности имеется другое жилое помещение, в котором он зарегистрирован и имеет возможность проживать в случае удовлетворения иска. Истица, её представитель просили иск удовлетворить.

Ответчик Маламуж П.А., его представитель Кашин Л.Ф. считали иск не подлежащим удовлетворению. Ответчик пояснил, что истица своим поведением провоцирует ссоры с ним, между ними часто возникают конфликты. С иском он не согласен, так как для выселения отсутствуют законные основания, в принадлежащей ему квартире фактически проживает жена и дети их с истицей сына, недавно умершего. Ответчик, его представитель просили в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.

При рассмотрении дела суд установил, что истица и ответчик состоят в браке с 1 июня 1963 года, проживают в двухкомнатной квартире <адрес>. Указанная квартира принадлежит истице на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина от 09.06.1993 г. № №. При приватизации квартиры ответчик не был зарегистрирован в ней, в связи с чем его согласие на приватизацию отобрано не было. Ответчик имеет в собственности квартиру ФИО9, зарегистрирован в ней по месту жительства.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, представленными в деле свидетельством о браке, договором о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина от 09.06.1993 г. № №, выписками из домовых книг, заявлением Маламуж З.И. о приватизации квартиры, никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются.

Из объяснений истицы и её представителя следует, что в связи с конфликтами, возникающими по вине ответчика, супруги фактически прекратили ведение совместного хозяйства. Истица и её представитель считают, что в связи с прекращением семейных отношений за ответчиком не сохраняется право пользования квартирой, в связи с чем он подлежит выселению по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно условиям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Так как брак между истицей и ответчиком не расторгнут, недействительным не признавался, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что он не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения по указанным истицей основаниям с соблюдением порядка, установленного ч.1 ст. 35 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истицы на законе не основаны, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Доводы истицы о том, что у ответчика имеется другое жилье, что они не ведут совместное хозяйство, иные её доводы не приняты судом, так как они правового значения для разрешения настоящего спора они не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Маламуж Зинаиде Ивановне в иске к Маламуж Павлу Артемовичу о выселении из квартиры ФИО10 без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья П.И. Лавренюк