Дело № 2 - 2276 - 10 02 июля 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С., при секретаре Ермолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по жалобе Тер Алексея Анатольевича на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов по г.Северодвинску от Дата обезличена об окончании исполнительного производства, установил: Тер А.А. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов по г.Северодвинску от Дата обезличена об окончании исполнительного производства. В обоснование жалобы указал, что постановление судебного пристава исполнителя является незаконным, поскольку должник - Т. до настоящего времени не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, задолженность в размере 1200000 рублей 00 копеек не погасила. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Ж., выразившиеся в вынесении Постановления об окончании исполнительного производства № ..., возбужденного Дата обезличена и обязать судебного пристава-исполнителя Отдела по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Ж. устранить допущенное нарушение. Заявитель Тер А.А. и его представитель Козлова Е.С., имеющая надлежаще оформленные полномочия, в судебном заседании просили доводы жалобы удовлетворить, постановление судебного - пристава исполнителя отменить как незаконное и необоснованное. Заинтересованное лицо Т. и ее представитель Хромов И.В., имеющий надлежаще оформленные полномочия, просили отказать в удовлетворении жалобы, поскольку доводы жалобы не основаны на законе. Судебный пристав-исполнитель Ж. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку Дата обезличена обжалуемое постановление было отменено старшим судебным приставом по г. Северодвинску Мальцевым Д.С. Выслушав мнения сторон, судебного пристава исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства за №..., оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 254 и статьей 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено, что определением Северодвинского городского суда от Дата обезличена утверждено мировое соглашение между Т. и Тер Алексеем Анатольевичем, согласно которому истец Т. обязалась выплатить Тер А.А. денежную компенсацию в размере 1 200 000 рублей – разница в стоимости переданного имущества. Определением Северодвинского городского суда от Дата обезличена было удовлетворено заявление Тер А.А. о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения. Дата обезличена возбуждено исполнительное производство №.... Дата обезличена судебным приставом исполнителем ОСП по г.Северодвинску Ж. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением ответчиком Т. требований. В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Дата обезличена старшим судебным приставом по г. Северодвинску Мальцевым Д.С. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в связи с неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме и необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Ж. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с подачей в Северодвинский городской суд заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Поскольку обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства было отменено Дата обезличена, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме и в настоящее время обжалуемым постановлениям об окончании исполнительного производства не нарушены права и свободы последнего, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания данного постановления незаконным, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления Тер А.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении жалобы Тер Алексея Анатольевича на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов по г. Северодвинску от Дата обезличена об окончании исполнительного производства отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий судья Сенчукова Т.С.