Дело № 2 - 2318 - 10 9 июля 2010 года

Именем Российской Федерации

            Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Устиновой Анны Владимировны к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения, 

установил:

Устинова А.В. обратилась в суд с иском к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении на состав семьи из пяти человек, включая мать К.С. отца К.В. брата К.П. и дочь У. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в пригодном для проживания доме в черте г.Северодвинска общей площадью не менее 79,5 кв.м.

В обоснование требований указала, что её мать К.С. является нанимателем комнат ... в г.Северодвинске. Постановлением главы администрации г.Северодвинска дом признан непригодным для проживания. В квартире, занимаемой её семьей, потрескались стены, сыплется штукатурка, в ветреную погоду сквозь щели дует ветер. Пол перекошен во всех помещениях квартиры. На неоднократные обращения жильцов дома к ответчику с просьбой предоставить жилье пригодное для проживания, сообщалось о планируемых капитальных ремонтах дома и расселении жильцов дома. Однако длительное время ответчик никаких действий по капитальному ремонту дома и расселению жильцов не предпринимает, не принимает решение по обеспечению их семьи жильем пригодным для проживания. С каждым годом состояние дома ухудшается, проживать в таких условиях невозможно.

В судебном заседании истец Устинова А.В., третьи лица на стороне истца К.С., К.В., К.П. и К. С. в судебном заседании не участвовали, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Устиновой А.В. Барабаш Д.В., имеющий надлежаще оформленные полномочия, на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Возражая против доводов ответчика, изложенных в отзыве, сослался на то, что утвержденный ответчиком график расселения жилых домов, признанных непригодными для проживания, ответчиком уже на настоящее время не выполняется, семья истца имеет право на предоставление пригодного для проживания жилого помещения.

Представитель администрации Муниципального образования «Северодвинск» Шарпалова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации МО «Северодвинск». В письменном отзыве с иском не согласилась, указывая на то, что Постановлением Мэра от 19.01.2006г. № 6 утвержден график расселения жилых домов, согласно которому дом ... подлежит расселению в 2012 году.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Муниципального унитарного предприятия «Рассвет» (далее СМУП «Рассвет») в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СМУП «Рассвет».

Представитель третьего лица Управления образования администрации Муниципального образования Северодвинск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил суду заявление в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.  

Выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец составом семьи из пяти человек, включая мать К.С., отца К.В., брата К.П. и дочь У., занимают комнаты ... общей площадью 79,5 кв.м, что подтверждается выпиской из домовой книги, выкопировкой из технического паспорта.

Дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое семьей истца по данным технического паспорта 1937 года постройки, последний капитальный ремонт проводился в 1967 году.

Как видно из акта обследования технического состояния жилого дома ... межведомственной комиссии от 26 июля 2005 года общий износ здания по состоянию на 2005 год составил - 87%.

По заключению вышеуказанной межведомственной комиссии жилой дом ... отнесен к категории непригодных для проживания, как находящийся в ветхом состоянии, имеющий величину износа, при которой прочностные и деформационные характеристики ниже предельно допустимых  л.д. 32).

Как следует из объяснений представителя истца, что нашло подтверждение в судебном заседании, жилищные условия семьи Устиновой А.В. на момент рассмотрения иска в суде не улучшились, поскольку по истечении длительного периода со дня обследования дома износ дома только увеличился, а капитальный ремонт дома не проводился.

Следовательно, жилое помещение, в котором проживает в настоящее время семья истца остается не отвечающим установленным требованиям, т.е. непригодно для проживания.

Данное обстоятельство по существу ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. 

С июля 2005 года жилой дом ..., в котором находится занимаемое истцом жилое помещение, признан актом межведомственной комиссии № 8 от 26.07.2005 года непригодным для постоянного проживания.

Не оспаривая данный факт, собственник доказательств о реальных сроках предоставления истцу жилого помещения, пригодного для проживания, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, не представил.

Утвержденный ответчиком график расселения не свидетельствует о реальном предоставлении истцу жилого помещения, пригодного для проживания, который должен иметь разумные пределы, поскольку в ином случае нарушаются жилищные права нанимателя жилого помещения.

Нарушение ответчиком условий договора найма жилого помещения в течение длительного времени дает истцу право требования устранения нарушений, в т.ч. и путем предоставления другого жилого помещения равноценного предусмотренному договором найма жилого помещения.

В соответствии с п.3 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого жилого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из содержания ч.1 ст.89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Таким образом, истец и члены его семьи в порядке выселения имеют право на предоставление благоустроенного жилого помещения равнозначного занимаемому жилому помещению.

Из материалов дела следует, что Устинова А.В. составом семьи из пяти человек на основании договора найма проживают в четырех комнатах жилой площадью 55,7 кв.м л.д. 4).

Следовательно, с учетом изложенных правовых норм, жилое помещение ей должно быть предоставлено равнозначным ранее занимаемому жилой площадью не менее 55, 7 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Устиновой Анны Владимировны к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить Устиновой Анне Владимировне на состав семьи пять человек                       (с учетом матери К.С., отца К.В., брата К.П. и дочери У. жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, расположенное в черте г. Северодвинска, жилой площадью не менее 55,7 квадратных метров, состоящее не менее чем из четырех комнат, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.

Председательствующий Сенчукова Т.С.