Дело № 2 –2193-10 2  июля 2010 года

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е                 

                                                  Именем Российской Федерации

            Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Шубиной Д.В.,          

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Сенчуковой Натальи Юрьевны, Сенчукова Федора Викторовича, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО 1,2 к Администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

в суд с указанным иском обратились Сенчукова Н.Ю., Сенчуков Ф.В., действующие также в интересах двоих несовершеннолетних детей, просят обязать ответчика предоставить им на состав семьи из четырех человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Северодвинска общей площадью не менее ... кв.м. Исковые требования обосновали тем, что занимаемое ими в настоящее время по договору социального найма жилое помещение –комната в квартире № ... дома № ... по ул. ... в г. Северодвинске – не пригодно для постоянного проживания.

            Истец Сенчукова Н.Ю. и представитель истца Митина С.В. в судебном заседании на иске настаивали.

О времени и месте рассмотрения дела истец Сенчуков Ф.В., представители ответчика и третьего лица – СМУП «Рассвет»  о времени и месте рассмотрения дела были извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, спор был разрешен судом в отсутствие данных лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 65, 67 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

   Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Ст. 87 ЖК РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

    Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено, что истцы имеют право пользования по договору социального найма одной комнатой в квартире № ... жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв. м. дома № ... по ул. ... в г. Северодвинске, что подтверждается выкопировкой плана квартиры, экспликацией, выпиской из домовой книги, справкой, представленной жилищной организацией.

            Постановлением от ... г. № 8 Администрации города Северодвинска утвержден акт междуведомственной комиссии, признавшей дом № ... по ул. ..., в котором проживают истцы, непригодным для постоянного проживания, дом был определен, как подлежащий капитальному ремонту. Постановлением от ... года № ... мэра Северодвинска указанный дом включен в перечень зданий, подлежащих капитальному ремонту. Данный акт междуведомственной комиссии составлялся в соответствии с требованиями «Положения по оценке непригодности жилых домов и помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания», действовавшего на то время.

            В дальнейшем какого-либо решения собственником данного дома об определении сроков капитального ремонта, расселении жильцов дома не принималось, жильцы из дома не расселялись, продолжают проживать в этом доме.

Пунктом 2.2 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в качестве самостоятельного основания для признания жилых домов непригодными для проживания предусмотрен для деревянных домов их физический износ 65 % и более, что и имеет место быть в данном случае.

Судом разъяснялись сторонам положения ст. 56 ГПК РФ, предлагалось предоставить суду все имеющиеся у них доказательства, разъяснялись последствия непредоставления доказательств.

            Ответчиком доказательств тому, что в настоящее время жилое помещение, в котором проживает истец, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не предоставлено.

Заключением № ... от ... года и решением от того же числа межведомственной комиссии на основании акта обследования жилых помещений: квартир № ... в доме № ... по ул. ... в городе Северодвинске, дом признан подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с требованиями, установленными «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». 

            Однако, как следует из справки СМУП «Рассвет», комплексный капитальный ремонт не производился, выполнялись только некоторые работы поддерживающего характера, что не отрицается сторонами и сомнений у суда не вызывает.

На день рассмотрения спора судом квартира, в которой проживает истец, как и весь дом в целом, капитально не отремонтированы, срок их капитального ремонта не определен.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу указанного конституционного положения, изменение законодателем ранее установленных условий для признания жилых домов непригодными для проживания, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение истцов, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания по договору социального найма и не находящегося в маневренном фонде, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности, посредством временного регулирования, в течение некого разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства.

По мнению суда, при введении в действие «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 и признания утратившим силу ранее действовавшего «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного фонда для постоянного проживания», утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года № 529, Правительством Российской Федерации и администрацией МО Северодвинск должны были приниматься такие меры, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной и жилищных сферах, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

По существу, такого рода изменения означают отказ государства и органов местного самоуправления от выполнения в конкретных правоотношениях своих обязательств в разумные сроки по предоставлению жилого помещения в связи с  признанием дома, в котором проживает истец, непригодным для постоянного проживания, что не только подрывает доверие к действиям государства и органов местного самоуправления, а также и к закону. 

Судом установлено, что истцы на протяжении длительного времени вынуждены проживать в жилом доме, признанном в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и состояние этого дома до настоящего времени не улучшилось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения в течение столь длительного времени, истцы приобрели право требования устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления ему другого жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому по основаниям статьи 89 ЖК РФ, суд полагает его исковые требования подлежащими удовлетворению на основании данной нормы закона, о чем принимает соответствующее решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Сенчуковой Натальи Юрьевны, Сенчукова Федора Викторовича, действующих также в интересах несовершеннолетних ... удовлетворить.

            Обязать администрацию муниципального образования Северодвинск предоставить Сенчуковой Наталье Юрьевне, Сенчукову Федору Викторовичу, ФИО 1,2 на состав семьи из четырех человека по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, общей площадью не менее ... квадратных метра,, жилой площадью не менее ... квадратных метров, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

            Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

            Председательствующий Л.В. Буторина