Дело № 2-2053-10 12 июля 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Котова Д.О.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Архангельского филиала к Брядову Константину Сергеевичу о взыскании в сумм в порядке регресса

установил:

ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» обратилось с иском к Брядову К.С. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в сумме ... руб. ... коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 19.12.2008 г. на автодороге Архангельск -Северодвинск в районе бистро «Пятый километр» по вине ответчика, управлявшего автомобилем Ауди-100, г/н .../29, совершено ДТП, в результате которого причинен вред Елисееву С.Р., собственнику автомобиля Фольсксваген-Пассат, г/н .../29. Гражданская ответственность ответчика как владельца автотранспортного средства на момент ДТП была застрахована истцом. По решению суда истцом в пользу Елисеева С.Р. выплачена сумма страховой выплаты в размере ... руб. ... коп. Поскольку ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с него в порядке регресса выплаченную потерпевшему страховую выплату в сумме, заявленной в иске.

Истец в судебное заседания не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом л.д. 55), сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия л.д. 33, 56,58). Третье лицо Елисеев С.Р. в суд не явился, извещался в установленном процессуальном порядке л.д. 34,57).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, обозрев материалы гражданских дел Северодвинского городского суда № 2-1895-09 и № 2-1549-09 по иску Елисеева С.Р. к Брядову К.С. о взыскании материального и морального вреда здоровью, уголовное дело № ... по обвинению Брядова К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 19.12.2008 г. Брядов К.С., находясь в тяжелой степени алкогольного опьянения, управляя автомобилем Ауди-100, г/н .../29 на дороге Архангельск-Северодвинск в районе здания бистро «Пятый километр», допустил столкновение с автомобилем Фольксваген-Пассат, г/н .../29, под управлением Харионовского А.Ю., в результате чего пассажиру автомобиля Фольксваген-Пассат Елисееву С.Р. причинен вред здоровью.

Виновником ДТП признан Брядов К.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована истцом по договору ОСАГО.

Определением Северодвинского городского суда от 25.06.2009 г. по делу              № 2-1895-09, вступившим в законную силу, производство по иску Елисеева С.Р. к Брядову К.С. о взыскании материального вреда здоровью прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 3.12.2009 г.               № 2-3188-09 по иску Елисеева С.Р. с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» взыскана в пользу Елисеева С.Р. страховая выплата в результате причинения вреда здоровью вследствие указанного ДТП в размере ... руб. ... коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб.... коп. Брядов К.С. привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица. Данное решение вступило в законную силу и фактически исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Северодвинского городского суда от 18.03.2009 г. по делу № ... по обвинению Брядова К.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. ... ч. ... УК РФ, вступившим в законную силу (уг.дело № ....д. 120-123), решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 3.12.2009 г. № 2-3188-09 по иску Елисеева С.Р. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страховой выплаты в возмещение материального вреда здоровью, вступившего в законную силу л.д.49-51).

В силу ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, носят преюдициальный характер по настоящему делу и не подлежат повторному доказыванию. Обстоятельства исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 3.12.2009 г. № 2-3188-09 подтверждаются платежным поручением л.д. 13), никем не опровергнуты.

В силу изложенного суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части и взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса ранее выплаченную страховую выплату в размере ... руб. ... коп.

В части взыскания с ответчика в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., взысканных в пользу Елисеева С.Р. по решению Октябрьского районного суда г. Архангельска от 3.12.2009 г. № 2-3188-09, суд отказывает. Данные суммы не входят в страховую выплату, не являются расходами, связанными с рассмотрением страховщиком страхового случая, а являются судебными расходами стороны по другому гражданскому делу, распределенными судом. Данные расходы не обусловлены виновными действиями Брядова К.С. по причинению вреда здоровью потерпевшего, а связаны с отказом страховщика добровольно выплатить страховые выплаты потерпевшему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Брядова Константина Сергеевича в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»  в порядке регресса страховую выплату в размере ... ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... (...) руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.О. Котов