Дело № 2 – 1954– 10 06 июля 2010 года

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Корниловой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Станкина Александра Ивановича к администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения,

                                                            у с т а н о в и л:

в суд с указанным иском обратился истец Станкин А.И., просит обязать ответчика предоставить ему на состав семьи 5 человек, включая Станкина А.А., Станкина М.А., Станкину Е.В. и несовершеннолетнюю Станкину А.А., дата года рождения, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Северодвинска, жилой площадью не менее 21 кв.м., равнозначное ранее занимаемому. Исковые требования обосновал тем, что занимаемое им с членами семьи в настоящее время по договору социального найма жилое помещение – комната  №  № квартиры  №  № дома №   № по ... г. Северодвинске – не пригодно для постоянного проживания л.д. 4-5).

            В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования, просил обязать ответчика предоставить ему на состав семьи 5 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Северодвинска равнозначное ранее занимаемому - комнату в двухкомнатной квартире, общей площадью не менее 31, 4 кв.м. л.д. 40-41).

            Истец Станкин А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 48).

            Представитель истца – Кравчук А.Д. в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 47).

            Третьи лица – Станкин А.А., Станкин М.А., Станкина Е.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения л.д. 43, 44, 45), представили заявления о рассмотрении дела без их участия л.д. 49, 50, 51).

            При указанных обстоятельствах, суд с позиций ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав в ходе судебного заседания материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 87 ЖК РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

  Судом установлено, что истец с членами семьи имеет право пользования по договору социального найма комнатой № квартиры № дома № по ... в г. Северодвинске, жилой площадью 21 кв. м. (общая площадь 31, 4 кв. м.), что подтверждается справкой л.д. 9), выпиской из домовой книги л.д. 23), выкопировкой л.д. 26), копией лицевого счета л.д. 24), сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Согласно акту об отнесении жилого дома №  № по ... в г. Северодвинске к категории непригодных для проживания  №   20 от 26 июля 2005 года, межведомственная комиссия пришла к выводу, что данный дом следует отнести к категории непригодных для проживания, как находящийся в ветхом состоянии, имеющий величину износа, при котором прочностные и деформационные характеристики ниже предельно допустимых. Данный акт межведомственной комиссии составлялся в соответствии с требованиями «Положения по оценке непригодности жилых домов и помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания», действовавшего на то время. Постановлением мэра МО Северодвинск от 19.01.2006 г. №   6 утвержден график расселения жилых домов, признанных непригодными для проживания, согласно которому дом, в котором проживает истец с семьей, подлежит расселению в 2013 году.

Согласно акта о техническом состоянии жилой дом №   № по ... в г. Северодвинске, 1939 г. постройки, капитальный ремонт проводился в 1963 году, фундамент - деревянные сваи, имеет общий износ в размере 90 %, несущая способность свай утрачена, состояние конструкций кровли неудовлетворительное, все инженерные системы требуют замены л.д. 30).

Однако до настоящего времени дом не расселен, истец с членами семьи продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Пунктом 2.2 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в качестве самостоятельного основания для признания жилых домов непригодными для проживания предусмотрен для деревянных домов их физический износ 65 % и более.

На день рассмотрения спора судом жилое помещение, в котором проживает истец с семьей, как и весь дом в целом, капитально не отремонтирован, срок капитального ремонта не определен, денежные средства для его проведения не выделены, жильцы не расселены.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу указанного конституционного положения, изменение законодателем ранее установленных условий для признания жилых домов непригодными для проживания, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение истца, нуждающегося в предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания по договору социального найма, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности, посредством временного регулирования, в течение некого разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства.

По мнению суда, при введении в действие «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №  47 и признания утратившим силу ранее действовавшего «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного фонда для постоянного проживания», утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года №  529, Правительством Российской Федерации и администрацией МО Северодвинск должны были приниматься такие меры, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной и жилищных сферах, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

По существу, такого рода изменения означали бы отказ государства и органов местного самоуправления от выполнения в конкретных правоотношениях своих обязательств в разумные сроки по предоставлению жилого помещения в связи с признанием дома, в котором проживает истец, непригодным для постоянного проживания, что подрывало бы доверие к действиям государства и органов местного самоуправления, а также к закону.                    

Судом установлено, что истец с членами семьи длительное время вынуждены проживать в жилом доме, признанном в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и состояние этого дома в целом до настоящего времени не улучшилось.

Собственником дома на момент постановления судом решения не решен вопрос о выделении необходимых денежных средств для проведения капитального ремонта дома в целом или его сносе, на расселение жильцов, не определены сроки начала и окончания этих действий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения в течение длительного времени, истец приобрел право требования устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления ему другого жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому по основаниям статьи 89 ЖК РФ, суд полагает их исковые требования подлежащими удовлетворению на основании данной нормы закона, о чем принимает соответствующее решение.

Судом при разрешении данного спора по существу не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку данные доводы не основаны на действующем законодательстве.

Суд принимает решение о предоставлении истцу на состав семьи 5 человек жилого помещения, равнозначного занимаемому в настоящее время.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                   р е ш и л:

иск удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Северодвинск предоставить Станкину Александру Ивановичу на состав семьи 5 человек (включая Станкина Андрея Александровича, Станкина Максима Александровича, Станкину Елизавету Владимировну и несовершеннолетнюю Станкину Арину Андреевну, дата рождения) по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, жилой площадью не менее 21,0 квадратных метра, общей площадью не менее 31,4 квадратных метра, расположенное в квартире, состоящей не более, чем из двух комнат, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                                                    С.А. Колчин