Дело Номер обезличен Дата обезличена года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пономарева Р.С., при секретаре Селиверстовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Киятову Максиму Владимировичу о взыскании суммы в порядке регресса, установил: закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее также - ЗАО «СГ «УралСиб») обратилось в суд с иском к Киятову М.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб. Требование мотивировало тем, что Дата обезличена года около дома Номер обезличен по проспекту Труда в городе Северодвинске ответчик, управляя автомашиной Мерседес-Номер обезличен не справился с управлением и совершил наезд на три автомобиля, один из которых – автомобиль ВАЗ-Номер обезличен принадлежал ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) произошло по вине ответчика, нарушившего п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, который постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска от 15 июня 2007 года бал признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Материальный ущерб, причиненный ФИО3, составил 193933 руб. Дата обезличена года ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило ФИО3 120000 руб., в связи с чем в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ЗАО «СГ «УралСиб» вправе требовать взыскания с ответчика произведенной страховой выплаты. В судебное заседание представитель истца не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 44, 55). Адвокат Плетенецкий А.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, просил в удовлетворении иска отказать. Дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, место жительства которого неизвестно л.д. 59). Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административное дело Номер обезличен в отношении Киятова М.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, материалы ДТП, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Согласно п.1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В силу ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее также - Закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Подпунктом «б» пункта 2.1, пунктом 2.2, пунктом 5 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Статьей 14 этого же Закона предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии со ст. 7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Из материалов дела следует, что Дата обезличена года в районе домов Номер обезличен и Номер обезличен по ... в городе Северодвинске ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем МерседесНомер обезличен не справился с управлением и совершил наезд на три автомобиля, один из которых - автомобиль ВАЗ-Номер обезличен принадлежал на праве собственности ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска от Дата обезличена года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП транспортному средству ФИО3 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила Номер обезличен руб. л.д. 9-17). Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» л.д. 18). Дата обезличена года ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 120000 руб. л.д. 20). Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания материалами гражданского дела, материалами административного дела Номер обезличен в отношении Киятова М.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, материалами ДТП, ни кем не оспаривались (ст. 56 ГПК РФ), сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом установленными. С учетом установленных судом обстоятельств, требований закона, суд считает, что истец, возместив вред потерпевшей за ответчика, приобрел право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. Одновременно с удовлетворением иска, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца Номер обезличен руб. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Киятову Максиму Владимировичу о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Киятова Максима Владимировича в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб., государственную пошлину в размере Номер обезличен руб. всего Номер обезличен руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Р.С.Пономарев