Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Шубиной Д.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Рухлова Анатолия Ивановича к  Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, и понуждении к назначению пенсии,

                                                               У С Т А Н О В И Л:         

Рухлов А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске (далее – ГУ УПФ) о признании недействительным решения от ... года в части отказа ему в досрочном назначении трудовой пенсии, признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии с ... года, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости с ... года.

Требования обосновал тем, что с ... года по ... года (в календарном исчислении 14 лет 5 месяцев 6 дней) работал в должностях, предусмотренных Списком №2, а также он работал ... в ОАО «Вторресурсы» с ... года по ... года, в связи с чем, он приобрел право на назначение пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-Ф3.

В декабре 2008 года обратился в Управление с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, однако ему в назначении пенсии было необоснованно отказано.

В ходе судебного заседания истец заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку у истца отсутствует стаж работы по Списку № 2 и Списку № 1, необходимых для назначение пенсии досрочно.

Представитель третьего лица - ОАО «Северодвинский завод строительных материалов» (далее - ОАО «СЗСМ») в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что третье лицо не обладает какими-либо сведениями относительно работы истца, поскольку не является правопреемником КСКМ или УС-19, архивных документов на предприятии не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (далее - Закон №173-Ф3), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением 60-летнего возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу положений п. 2 ст. 28.1 Закона №173-Ф3 лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подп. 1 - 10 и 16 - 18 п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно п.2 ст.27 Закона № 173-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

При этом, как следует из названного Постановления, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими изменениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным выше (Список №2 от 26.01.1991 г.).

Истец в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что периоды его работы со ... года по ... года в цехе №11 Комбината строительных конструкций и материалов УС-19 ... в цехе №11, который относится к керамзитовому производству и подпадает под действие позиции 20300000 раздела II Списка №2 « Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых», поскольку цех занимался производством керамзита из глины (нерудного ископаемого) путем обжига. В его специальный стаж должны быть включены также периоды работы с ... года по ... года в должностях ...

Действительно, работа в качестве электрика, мастера цеха, энергетика, заместителя начальника и начальника цеха подлежит включению с стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, при условии, если данные работы выполнялись в таком производстве как  «рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых».

Однако, судом установлено, что истец работал на Комбинате строительных конструкций и материалов Управления строительства №19 Спецстроя России, который занимался, в том числе, производством керамзита, что подтверждается объяснениями истца, материалами дела, никем не оспаривается.

 В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК-005-93 керамзит относится к строительным материалам (код 57 1221).

Кроме того, Общесоюзным классификатором «Отрасли народного хозяйства» (ОКОНХ), утвержденным Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.1976 г, производство керамзита (код 16222) было отнесено к «Промышленности строительных материалов» (код 16100).

Суду не представлено каких-либо доказательств тому, что производство на Комбинате строительных конструкций и материалов Управления строительства №19 Спецстроя России относится к рудоподготовке, обогащению, окускованию (агломерация, брикетирование, окомкование), обжигу руд и нерудных ископаемых, а следовательно относится к позиции 20300000 Списка №2.

Судом по ходатайству истца были запрошены документы в архиве ОАО «ЦС «Звездочка», Филиале Российского государственного архива научно-технической документации, ЗАО «НИИКЕРАМЗИТ», Центральном государственном архиве научно-технической документации, ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», однако, сведениями о характере производства, которое имело место на КСКМе УС № 19, данные организации не располагают, в архивные учреждения документы с указанного предприятия не поступали.

Из ответа ЗАО «НИИКЕРАМЗИТ» следует, что керамзит является строительным материалом, который изготавливается из глины путем ее подсушки, формирования жгутов и гранул из нее с дальнейшим обжигом во вращающихся печах.

Также должности истца не содержатся в Списке № 2 в редакции, действующей в период работы истца, а именно, утвержденной постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173 раздела II «Агломерация и обогащение».

Кроме того, производство строительных материалов относится к разделу ХVII Списка № 2, при этом производство керамзита в данном разделе не содержится. 

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что работа истца, дающая право на назначение пенсии по Списку № 2 не подтверждена.

Также истец просит включить в специальный стаж период его работы с ... г. по .... ... в ОАО «Вторресурсы», который, по его мнению, относится к позиции 1130000а-17531 Списка №1 (рабочие, занятые на участках работ с применением ртути при изготовлении приборов и изделий).

Однако в обоснование своих требований истец не представил доказательств, что он был занят на участках работ с применением ртути при изготовлении приборов и изделий, поскольку, как следует из объяснений стороны истца, он занимался утилизацией, а не изготовлением отработанных ламп. При этом суд учитывает то обстоятельство, что работодателем не была выдана истцу справка, уточняющая характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии и не предоставляла сведения индивидуального персонифицированного учета о льготном характере работы истца в данный период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно при принятии решения об отказе в назначении истцу досрочной пенсии по старости указал, что стаж работы истца по Списку № 2 и Списку № 1 не подтвержден, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Судом установлено, что ответчик понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей в связи с подачей кассационной жалобы на решение Северодвинского городского суда от 15 декабря 2009 года л.д. 139), а также расходы по оплате проезда представителя ответчика в суд кассационной инстанции в размере ... рублей л.д. 213-215). В силу указанных норм, данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                       Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований Рухлова Анатолия Ивановича к  Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, и понуждении к назначению пенсии отказать.

Взыскать с Рухлова Анатолия Ивановича в пользу Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере ... рублей, всего ... рублей.           

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Буторина Л.В.