Дело № Дата года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя О. о взыскании исполнительского сбора,  

установил:

Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя О. от Дата года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявления указал, что Дата года он получил постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него, как должника, исполнительского сбора в размере № руб. Считает, данное постановление незаконным, поскольку оно вынесено в рамках исполнительного производства, постановления о возбуждении которого, он не получал, в связи с чем не мог пропустить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, которые не могут превышать пять дней. Одновременно просил восстановить срок на обжалование постановления, исчисляя его со следующего дня после даты получения им обжалуемого постановления, то есть с Дата года. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями закона л.д. 11-13), о причинах неявки суд не известили. В направленном в суд отзыве судебный пристав-исполнитель А. полагал, что изложенные в заявлении доводы необоснованны и удовлетворению не подлежат л.д. 14-15).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц. 

Изучив отзыв на заявление, материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявление Е. не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Дата года на исполнение к судебному приставу-исполнителю О. Д. поступил исполнительный лист № от Дата года, выданный О. городским судом о взыскании с Е. в пользу П. задолженности в размере № руб.

На основании указанного исполнительного документа постановлением от Дата года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Е. в интересах взыскателя П.

Этим же постановлением должнику в срок до пяти дней со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Одновременно должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный судебным приставом-исполнителем срок, предоставленный для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей.    

Постановление о возбуждении названного исполнительного производства было получено должником лично Дата года, согласно уведомлению о вручении заказного письма.

Таким образом, срок для добровольного исполнения исполнительного документа истекал Дата года. 

В связи с неисполнением законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, последний, учитывая отсутствие у должника уважительных причин для неисполнения этих требований, как и отсутствие доказательств, нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа по причине чрезвычайных, объективных, непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, Дата года вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 700 руб.

Копия данного постановления была получена должником Дата года, что заявителем не оспаривалось.  

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными в дело копиями материалов исполнительного производства л.д. 16-28), проверены судом и сомнений не вызывают, в связи с чем суд признает их установленными.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Поскольку о нарушенном праве заявителю стало известно при получении им Дата года копии обжалуемого постановления, суд, учитывая предусмотренный п. 3 ст. 107 ГПК РФ порядок начала течения процессуальных сроков и руководствуясь ст. 112 ГПК РФ восстанавливает заявителю пропущенный срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, признавая причины пропуска указанного срока уважительными.      

В силу статей 6, 12, 30 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. На основании поступившего исполнительного листа судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство, установить срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, предупредить должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, который не может превышать пять дней, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Статьями 112, 115 Закона дано понятие исполнительского сбора, определен порядок его взыскания.  

С учетом установленных судом обстоятельств, предъявляемых законом требований к действиям судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, к принятию мер принудительного исполнения решения суда, в частности по взысканию исполнительского сбора, принимая во внимание правильность произведенных судебным приставом-исполнителем расчетов исполнительского сбора, суд находит обжалуемые действия должностного лица и вынесенное им постановление от Дата года о взыскании исполнительского сбора законными.      

Доводы заявителя об обратном отвергаются судом, поскольку опровергаются материалами дела и сводятся к иному, неверному толкованию норм материального права и не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.   

Допущенная же в обжалуемом постановлении техническая ошибка в указании даты (Дата ), до которой должно быть добровольно исполнено решение суда, никак не нарушает права должника, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено приставом с соблюдением предусмотренных законом сроков, а, следовательно, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Установив, что оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и не нарушает права и свободы заявителя, суд отказывает в удовлетворении заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

заявление Е. оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.С.Пономарев