Дело № 2-1803-10 09 июня 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области к ФИО4 о взыскании арендных платежей, пеней,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее ТУ Росимущества АО) обратилось в суд с иском к Саперову (Саперов (Шереметов) К.Е.) К.Е. о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по арендной плате в размере 218305 руб. 16 коп., пеней в размере 35608 руб. 69 коп., процентов в размере 60240 руб. 22 коп.   

В обоснование требований указало, что между ДГУП № 113 ФКП «Управление торговли Северного флота» и ответчиком, при участии и по согласованию ТУ Росимущество АО, был заключен договор аренды № 377 от 12 октября 2006 года недвижимого имущества, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Труда, д. 2, сроком с 01 октября 2006 года по 29 декабря 2006 года для организации бани сухого жара. По окончанию действия договора ответчик не передал истцу арендуемые помещения, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Договором были определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ответственность в виде уплаты пеней за просрочку или неуплату указанных платежей. В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей за период с 01 октября 2006 года по 10 января 2007 года, образовалась задолженность в размере взыскиваемой суммы, на которую истец просит начислить проценты, предусмотренные договором, за период с 20 октября 2006 года по 01 мая 2010 года, в указанных выше суммах.        

В судебное заседание истец не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом л.д. 54), просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 47).

Ответчик иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке. 

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ДГУП № 113 ФКП «Управление торговли Северного флота» и ответчиком, при участии и по согласованию ТУ Росимущество АО, был заключен договор аренды № 377 от 12 октября 2006 года недвижимого имущества, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Труда, д. 2, сроком с 01 октября 2006 года по 29 декабря 2006 года для организации бани сухого жара л.д. 6-10).

По окончанию действия договора ответчик не передал истцу арендуемые помещения, в связи с чем договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ). 

Актом приема-передачи недвижимого имущества от 12 января 2007 года ответчик передал арендодателю арендуемое помещение, а арендодатель указанное помещение принял л.д. 12). 

Согласно договору аренды стороны определили порядок, условия и сроки внесения арендной платы, а также ответственность в виде уплаты пеней за просрочку или неисполнение данного обязательства (пункты 3.1., 4.1. договора).

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей за период с 01 октября 2006 года по 10 января 2007 года образовалась задолженность в размере 218305 руб. 16 коп., которая предъявлена истцом к взысканию.

С 23 марта 2007 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя л.д. 33), 12 января 2009 года сменил фамилию с Шереметов на Саперов л.д. 37).   

В ходе предварительного судебного заседания ответчик заявил о применении судом к заявленному истцом спору срока исковой давности.

Данные доводы ответчика заслуживают внимания по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку спорное обязательство предусматривало срок его исполнения – ежемесячную оплату арендных платежей вперед не позднее 10 числа каждого месяца (п. 3.1. договора), следовательно, течение исковой давности по окончанию срока исполнения обязательства, то есть с 10 января 2007 года.    

С учетом общего срока исковой давности, истец вправе был обратиться в суд для защиты нарушенного права не позднее 10 января 2010 года, тогда как иск был подан 30 апреля 2010 года л.д. 3-5).    

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку о нарушенном праве истец должен был узнать 10 января 2007 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам.  

В силу ст. 209 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В связи с истечением срока исковой давности по основному требованию (взыскание задолженности по арендным платежам) истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям (взыскание пеней, процентов).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд в предварительном судебном заседании принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Учитывая истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, отсутствие предусмотренных законом оснований для приостановления или прерывания течения указанного срока, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска по этим самостоятельным основаниям, без исследования обстоятельств дела.   

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области к ФИО5 о взыскании арендных платежей, пеней оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.С.Пономарев