Дело № дата года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Л. ЗАО о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

Л. обратился в суд с иском к ЗАО о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 68920,25 руб., государственной пошлины в размере 2267,61 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его автомобиль, произошло по вине третьего лица П., который состоит в трудовых отношениях с ответчиком.      

Истец, представитель третьего лица – СК в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие л.д. 40, 81).

Представители сторон, действующие в соответствии с выданными им доверенностями л.д. 79-80), в ходе судебного заседания заключили мировое соглашение, условия которого выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме л.д. 84).

Третье лицо П. не возражал против приобщения к материалам дела заявления с условиями мирового соглашения и утверждения его судом. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление с условиями мирового соглашения приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Представителям сторон, третьему лицу судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения, заключающиеся в прекращении производства по делу, в связи с чем повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (части 2 и 3 статьи 173, статья 221 ГПК РФ).

После данных разъяснений представители сторон поддержали намерение заключить мировое соглашение и настаивали на утверждении его условий судом. 

Поскольку условия заключенного мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ), суд, полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу в силу абзаца 5 ст. 220 ГПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзацем 5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчик закрытое акционерное общество «Стройтрест» обязуется в срок до дата года выплатить истцу Л. имущественный ущерб в размере 68920 руб. 25 коп., а также государственную пошлину в размере 2267 руб. 61 коп, всего 71187 руб. 86 коп. равными частями ежемесячно, а именно: 23800 руб. в срок до дата года, 23800 руб. в срок до дата года, 23587 руб. 86 коп. в срок до дата года наличными через кассу ответчика, расположенную по адресу: ..., ..., ....

На этих условиях истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.    

Производство по делу по иску Л. к ЗАО о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесении определения.

Председательствующий судья Р.С.Пономарев