Дело № дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Т. к Э. о прекращении ипотеки,

установил:

Т. обратился в суд с иском к Э. о прекращении ипотеки в отношении квартиры № в доме № по ... в г. Северодвинске Архангельской области (далее – спорная квартира), возникшей на основании договора купли-продажи квартиры от дата года и дополнительного соглашения к данному договору от дата года.

В обоснование заявленных требований указал, что дата года он приобрел у А. в рассрочку спорную квартиру, которая оставалась в залоге у продавца. дата года была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру и ограничений права в виде залога этого недвижимого имущества. В связи с исполнением принятых на себя обязательств по договору, он обратился к ответчику с заявлением о прекращении ипотеки, на что получил отказ. Считает действия ответчика незаконными, поскольку залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.      

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела л.д. 39), о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.    

Представитель третьего лица У. по ... и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве не возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 42-43).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, гражданское дело № по иску Л. к Ц. о прекращении ипотеки, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата года между истцом и А. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры л.д.6-7).

дата года между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно условиям которого право собственности на квартиру у покупателя возникает после заключения настоящего дополнительного соглашения с момента государственной регистрации перехода права собственности и залога в силу закона л.д. 8).

дата года право собственности истца и залог в силу закона были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д. 10, 13).

В настоящее время истец полностью исполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости спорной квартиры л.д. 12).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами дела, ответчиком не оспаривались, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом установленными.     

Довод истца о том, что ипотека в отношении квартиры прекращается с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства, суд находит заслуживающим внимания в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Судом установлено, что дата года на основании договора об уступке права требования №.04/АЭР-05//07-280.07/05, заключенного между А. и Х. к последнему перешли права по договору об ипотеке и обеспеченному ипотекой обязательству.

дата года Федеральной регистрационной службой была произведена регистрация ипотеки в отношении спорной квартиры за ОАО «Архэнергоремонт».

дата года Х. прекратило свою деятельность в качестве юридического лица вследствие реорганизации в форме присоединения к Ц.

дата года на основании передаточного акта к Ц. в соответствии с условиями договора о присоединении перешли права и обязанности Х. по договору об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству, как правопреемника присоединенного общества.

В марте 2009 года истец обратился к залогодержателю Ц. с заявлением о прекращении ипотеки, на что получил отказ в связи с отсутствием зарегистрированного права залога квартиры за Ц. л.д. 11).

дата года Ц. изменило свое наименование, стало называться Э. л.д. 14).  

В силу присущего гражданскому судопроизводству начала диспозитивности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства исполнения истцом условий договора купли-продажи квартиры остались не опровергнутыми ответчиком и нашли свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами, принимая во внимание, что ответчик в настоящее время в силу закона является залогодержателем предмета залога, суд находит требования истца законными и выносит решение об удовлетворении иска.   

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от дата года №ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от дата года №ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, вынесенное судом решение об удовлетворении заявленных истцом требований будет являться основанием для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Т. удовлетворить.

Прекратить ипотеку квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., квартира 68, условный номер объекта 29:28:000000:0000:01253/00:0068.

Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от дата года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.С.Пономарев