копия

Дело Номер обезличен Дата обезличена

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования

установил:

ФИО3, обратилась с к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ....

Основанием иска указала, что, познакомилась с ответчиком, вселила и зарегистрировала его у себя, они сожительствовали. В 2007 году он ушел, где проживает неизвестно, спорным жильем не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает. Полагает, что истец добровольно отказался от права пользования спорным жильем, утратив его.

В суде истец иск поддержала. Ответчик извещался в установленном процессуальном порядке по месту жительства и известным суду адресам л.д. 35, 36, 51, 64, 66), однако согласно поступившим суду данным, его фактическое место жительство и место пребывания не известно, в связи с чем ему судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат, который иск не признал.

Третье лицо – СМУП «Рассвет» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон и их представителей, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является единоличным собственником жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ... в силу договора приватизации от Дата обезличена г. л.д. 21,32), ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме истца в спорном жилье также зарегистрирован по месту жительства ответчик л.д. 22, 25). Ответчик в приватизации не участвовал, родственником истца не является, был вселен в 2005 году и зарегистрирован с согласия собственника-истца в 2006 году как член её семьи, каковым истец считала ответчика. Истец имела волеизъявление на создание серьезных семейных отношений с ответчиком. Стороны сожительствовали, вели совместное хозяйство, ответчик эпизодически в начале оплачивал коммунальные услуги по квартире. Какого-либо договора между сторонами на проживание ответчика в спорном жилье не имелось.

            Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги л.д. 25), адресной справкой л.д. 22), заявлениями о регистрации л.д. 24, 34), объяснениями истца л.д. 39), показаниями свидетелей ФИО8 ФИО4, никем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

            Исходя из изложенного, ответчик приобрел право пользования спорной квартирой как член семьи истца в порядке ч.1, 2 ст. 31 ЖК РФ.

            С июля 2007 года истец в спорном жилье не проживает, ушел без объяснения причин, ведение совместного хозяйства с истцом прекратил, общий бюджет с истцом не ведет, свои личные вещи забрал, коммунальные услуги не оплачивает, место его жительства в настоящее время не известно. Истец его не выгоняла, препятствий к возвращению не чинила. По последним представленным суду данным после 2007 года проживал у женщины по адресу: ... однако в настоящее время его место жительства не известно. Среди умерших, сменивших ФИО и иные данные в системе ЗАГС не значится.

            Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями вышеуказанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, оснований не доверять которым не имеется, сведениями ЗАГС, УВД, жилищной организации л.д. 49,51, 64), иными представленными суду доказательствами, никем не опровергнуто в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

            Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" фактические семейные отношения ответчика и истца прекратились и ответчик утратил право пользования спорной квартирой, отказавшись от него. Доказанных объективных обстоятельств принудительности отказа ответчика от права на жилье по делу не установлено.

            Факт того, что истец обращалась в суд с заявлением по факту причинения ей побоев ответчиком и данное заявление не принято к производству суда л.д.60) вышеизложенное не изменяет, о недобровольности прекращения жилищных и семейных отношений с истцом со стороны ответчика при установленных обстоятельствах и представленных доказательствах сам по себе достоверно не свидетельствует.

            В связи с изложенным, суд полагает иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд   

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по государственной пошлине в сумме 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно

Судья Северодвинского городского суда Д. О. Котов