Дело № 2 - 2200 -10 26 июля 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.

при секретаре Титовой А.С.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмова Владислава Владимировича к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58» Федерального медико-биологического агентства России о взыскании средней заработной платы по совмещаемой должности за период командировки на специализацию

установил:

Истец Храмов В.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58» Федерального медико-биологического агентства России  (далее по тексту -  ФГУЗ ЦМСЧ-58 ФМБА РФ)  о взыскании средней заработной платы по совмещаемой должности за период командировки на специализацию за период с 08.01.2010 года по 07.03.2010 года в размере 31319 рублей 34 копейки.

В обосновании исковых требований указано, что он работает в ФГУЗ ЦМСЧ-58 ФМБА РФ в отделении ... по основанной должности заведующим отделением, врачом ..., и по совмещаемой должности врачом .... На основании приказа начальника ЦМСЧ-58 К. от ... он был направлен в командировку на первичную специализацию по трансфузиологии в г. Киров в научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови с 8 января 2010 года по 7 марта 2010 года. До начала командировки ему были выплачены командировочные расходы, но в марте 2010 года при получении заработной платы он узнал, что за период командировки ему выплачена заработная плата лишь по основному месту работы. Ссылку администрации на ст. 187 ТК РФ считает несостоятельной, поскольку он был направлен в командировку, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу среднюю заработную плату по совмещаемой должности.  

В ходе судебного заседания истец Храмов В.В. свои требования поддержал, просит взыскать с ФГУЗ ЦМСЧ-58 ФМБА РФ среднюю заработную плату по совмещаемой должности за период командировки с 8.01.2010 по 07.03.2010.В сумме 31319 (тридцать одна тысяча триста девятнадцать) рублей 34 копейки, считает отказ работодателя в выплате ему заработной платы по совмещаемой должности за период командировки необоснованным.

Представитель ответчика Марков А.А. исковые требования Храмова В.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку при направлении работника на повышение квалификации средняя заработная плата по совместительству не сохраняется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российское Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Сохранение средней заработной платы по совмещаемой должности при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы законом не предусмотрено.

Судом установлено, что Храмов В.В. работает в ФГУЗ ЦМСЧ-58 ФМБА РФ работает с ... в отделении ... по основной должности заведующим отделением, врача ... л.д.18), с ... по внутреннему совместительству с оплатой за фактически отработанное время (до 1,0 ставки) исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, в том числе 0,5 ставки в счет вакансии (л.д.19).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копиями приказов, трудового договора никем не оспариваются, в связи с чем, суд находит их установленными.

Приказом начальника ЦМСЧ-58 К. от ... Храмов В.В. как заведующий отделением – врач ... отделения ... больницы был направлен на сертификационный цикл повышения квалификации в НИИ гематологии и переливания крови с 08 января 2010 года по 08 марта 2010 года, на основании рапорта от 27 октября 2010 года л.д.8-9).

Доводы истца о том, что он был направлен в командировку, а не на курсы повышения квалификации как основной работник необоснованны, поскольку как усматривается из приказа начальника ЦМСЧ-58 К. от ... истец Храмов В.В. был командирован как заведующий отделением анестезиологии-реанимации больницы в г.Киров на сертификационный цикл повышения квалификации, курсы не были связаны со специальностями занимаемыми Храмовым В.В. по основной и совмещаемой должности одновременно.

Согласно же рапорта истца от 4 декабря 2009 года (л.д.9) на имя начальника ФГУЗ ЦМСЧ-58, истец просил направить его на сертификационный цикл по трансфузиологии как заведующего отделением ....

Доводы ответчика о том, что истец был направлен на курсы повышения квалификации истцом не опровергнут.  

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку Храмов В.В. был направлен на курсы повышения квалификации, а не в служебную командировку, работодателем не были нарушены нормы трудового законодательства при выплате ему заработной платы за указанный спорный период в связи с чем исковые требования Храмова В.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Храмова Владислава Владимировича к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58» Федерального медико-биологического агентства России о взыскании средней заработной платы по совмещаемой должности за период командировки на специализацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Сенчукова Т.