Дело № 2-1037-10 11 июня 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Котова Д.О.

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Машенкова Александра Юрьевича к государственному учреждению «Отделу вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по муниципальному образованию «Северодвинск» о взыскании денежной компенсации за невыплаченное вещевое довольствие

установил:

Машенков А.Ю. обратился с иском к государственному учреждению «Отделу вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Северодвинску» (далее - ГУ ОВО при УВД по г. Северодвинску) о взыскании денежной компенсации за неполученное вещевое имущество (форменное обмундирование) в сумме 60 628 руб. 13 коп.

В обоснование иска указал, что служил в ОВО при УВД по г. Северодвинску с 28.02.1994 года по 5.10.2008 года в должности милиционера, уволен по п. «в» части 7 ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Ему при увольнении была выплачена компенсация за форменное обмундирование в размере 4 946 руб. 07 коп. за последние два года службы, с чем он не согласен. Считает, что имеет право на получение данной компенсации за все неполученное форменное обмундирование за весь срок службы.

В суд истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности, которая иск поддержала.

Ответчик в лице представителей л.д. 38, 74) с иском не согласился. Указал, что данная компенсация выплачена за последние три года, а не два, как отметил истец. Не оспаривая само по себе право истца на получение компенсации, полагал, что несет обязанность по её выплате только за период с 1.04.2000 года, а до этого времени обязанность по выплате такой компенсации лежит на УВД по Архангельской области, в связи с чем полагал, что в части данного период ответчиком должно выступать УВД по Архангельской области. Просил также применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд по ст. 392 ТК РФ, исчисляя его со дня увольнения истца. Полагал также, что при расчете компенсации следует учитывать сроки носки форменной одежды пропорционально сроку службы истца, принимать во внимание нормы снабжения видами форменной одежды в зависимости от характера службы истца.

Третье лицо УВД по Архангельской области в лице представителя по доверенности, полагало ГУ ОВО при УВД по г. Северодвинску надлежащим ответчиком, указав, что ГУ ОВО при УВД по г. Северодвинску самостоятельно несет обязанность по обеспечению личного состава вещевым имуществом.

 Рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец проходил службу в ГУ ОВО при УВД по г. Северодвинску с 28.08.1994 г. по 5.10.2008 г. в должности миллионера взвода 3 роты милиции. Уволен с указанной должности в специальном звании старший сержант милиции с 5.10.2008 г. по п. «в» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), без права ношения форменной одежды. Должность и звание истца к внутренней службе не относится.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из личного дела истца л.д. 69), приказом об увольнении л.д. 103), объяснениями ответчика, никем не оспариваются.

При увольнении истец написал рапорт л.д. 50) с просьбой выплатить ему компенсацию за неполученное форменное обмундирование за время службы. Указанная компенсация ему была выплачена в лице его представителя по доверенности 19.11.2009 г. за период с 30.09.2005 г. по 30.09.2008 г. в сумме 4 946 руб. 07 коп, что подтверждается справкой о составе выплаченной компенсации л.д. 6), расходным кассовым ордером л.д. 48,49).

Согласно ст. 17 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» (далее – Закон «О милиции») сотрудники милиции имеют форменную одежду, образцы которой утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок выдачи, нормы снабжения, виды форменной одежды сотрудников милиции установлены Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 N 445 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции".

Согласно п. 1, 4, 8 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 589, вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.

В состав вневедомственной охраны входят милицейские подразделения. В своей деятельности вневедомственная охрана руководствуется, в том числе, Законом "О милиции". Сотрудники милиции подразделений вневедомственной охраны для выполнения возложенных на них обязанностей, кроме того, пользуются правами, предоставленными милиции Законом РСФСР "О милиции".

Обеспечение подразделений вневедомственной охраны вещевым и иным имуществом производится по установленным нормам Министерством внутренних дел Российской Федерации, а также путем децентрализированного приобретения.

Таким образом, на сотрудников милиции подразделений вневедомственной охраны распространяются положения законодательства о милиции, в том числе, в части, прав, связанных с обеспечением вещевым имуществом.

Форменная одежда относится к вещевому имуществу личного пользования.

Приказом МВД РФ от 06.03.2007 N 218 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции (далее – Порядок), а также размеры данной компенсации.

Согласно п. 7 Порядка лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация за все предметы вещевого имущества, предусмотренные для выдачи соответствующими нормами снабжения, по месяц увольнения включительно и не полученные ими, согласно приложению N 2 к Приказу.

Из буквального толкования данного положения следует, что данная компенсация выплачивается при увольнении указанным категориям лиц за все неполученное форменное обмундировании в течение периода службы и каким-либо периодом не ограничена.

Исходя из требований п. 7 указанного Порядка право на получение компенсации для сотрудников ОВО связано с фактом увольнения, периодической выплатой для сотрудников милиции ОВО не является, в состав денежного довольствия согласно п. 3 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел", утв. Приказом МВД РФ от 30.09.1999 N 750 не входит.

Суд исходит из того, что данная компенсация по существу является выплатой работодателем сотруднику в денежном виде при увольнении того, что ему было положено при службе (в виде специальной форменной одежды, которой обязан обеспечивать работодатель) и на что у сотрудника возникло право и им не утрачено, но не выданного в натуральном виде (форменного обмундирования).

Следовательно, данная компенсация является специальной компенсаторной выплатой при увольнении.

Истец при увольнении имел специальное звание младшего начальствующего состава, к категориям лиц, которые не имеют право на получение данной компенсации в соответствии с Порядком, не относится.

Само по себе право истца на получение компенсации за весь срок службы ответчиком не оспаривается по существу л.д. 40), учитывая также и то, что такая компенсация ему частично выплачена.

Учитывая вышеизложенное специальное правовое регулирование, а также разъяснения, изложенные в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года (ответы на вопросы - вопрос № 14), суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение денежной компенсации за неполученное форменное обмундирование за весь период службы по нормам снабжения.

В соответствии с п. 7 Порядка расчет производится по установленным нормам снабжения, а также по ценам, указанным в Приложении № 2 к Порядку.

Ответчиком суду представлен расчет денежной компенсации за неполученное форменное обмундирование за период с 29.08.1994 г. по 5.10.2008 г. на сумму 49 995 руб. 73 коп.

Данный расчет составлен на основе арматурных карточек обеспеченности форменным обмундированием истца л.д. 52-53), обоснованно разработан на нормах снабжения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 03.05.1994 N 445 (ред. от 10.03.2009) "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции" (норма № 3).

При исчислении размеров компенсации за каждую вещь в вышеуказанном расчете принята стоимость, указанная в Приложения № 2 к вышеуказанному Приказу МВД РФ от 6.03.2007 г. № 218 за весь период службы, что соответствует требованиям п. 2, 3 данного приказа, внутриведомственных разъяснений л.д. 35,36).

Расчет произведен с момента присвоения первого специального звания. При расчете компенсации обоснованно учтен принцип пропорциональности исчисления сроков носки каждой вещи применительно к сроку службы.

Данный принцип отвечает существу и правовой природе компенсации, при которой работодателем выплачивается сотруднику в денежном выражении то, на что он приобрел право в натуральной форме (в виде форменной одежды). Поскольку применительно к компенсации ведется речь о выплате денежных средств, а не выдаче вещей, то выплата компенсации пропорционально сроку службы сотрудника, отвечает требованиям соразмерности затрат работодателя и не ведет к нарушению прав сотрудника.

Сам по себе расчет ответчика и состав неполученного обмундирования истцом не оспаривается и  с учетом изложенного принимается судом.

При определении надлежащего ответчика суд полагает таковым ГУ ОВО при УВД по г. Северодвинску, как непосредственного работодателя.

ГУ ОВО при УВД по г. Северодвинску является самостоятельным юридическим лицом л.д. 17) в виде государственного учреждения и в силу ч. 2 ст. 120 ГК РФ самостоятельно отвечает по своим финансовым обязательствам.

В соответствии с п.9, 12, 13 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 589 вневедомственная охрана в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решает вопросы финансово-хозяйственной, договорной и внешнеэкономической деятельности.

Аналогичные положения закреплены и в п. 57 Положения о ГУ ОВО при УВД по г. Северодвинску л.д. 31). Согласно указанным положениям ГУ ОВО при УВД по г. Северодвинску финансируется из федерального бюджета и от договорной деятельности.

Обязанность обеспечить сотрудника ОВО по месту службы форменной одеждой возлагается на непосредственного работодателя. Компенсация за неполученное форменное обмундирование является по существу специального компенсаторной льготой социального характера, связанной с реализацией права сотрудника на труд.

Следовательно, обязанность по выплате данной компенсации также возлагается на непосредственного работодателя – ГУ ОВО при УВД по г. Северодвинску, которое является самостоятельным финансовым субъектом.

Доводы ответчика о том, что обязанность по учету и снабжению личного состава вневедомственной охраны возложена на ГУ ОВО при УВД по г. Северодвинску только с 1.04.2000 г. в силу приказа УВД по АО от 31.01.2000 г. № 39 л.д. 39) судом не принимаются, поскольку касается разрешения внутрихозяйственных вопросов между юридическими лицами внутри системы МВД по учету и снабжению вещевым имуществом.

Однако данное обстоятельство, равно как и порядок поставки вещевого имущества в органы вневедомственной охраны, учитывая специализированный характер форменной одежды (централизованный, децентрализованный, через государственные органы внутренних дел или иным образом), не исключают, в конечном итоге, обязанности непосредственного работодателя по обеспечению сотрудников форменной одеждой, а равно и обязанностью по выплате компенсации за её неполучение.

Истец все время служил в ОВО при УВД по г. Северодвинску, в УВД по АО не служил, обратился за выплатой компенсации в настоящее время в период действия вышеприведенных норм права и указанной хозяйственной структуры вневедомственной охраны.

Специального правового регулирования, указывающего на возложение обязанности по выплате компенсации на УВД по АО, законодательство о милиции и вневедомственной охране также не содержит.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд по ст. 392 ТК РФ являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что истец уволен из ОВО при УВД по г. Северодвинску с 5.10.2008 года. С рапортом о выплате ему компенсации истец обратился 30.09.2008 г.

Однако сумма компенсации за период с 30.09.2005 г. по 30.09.2008 г. в сумме 4 946 руб. 07 коп. истцу в лице представителя реально была выплачена лишь 19.11.2009 года при поступлении финансирования л.д. 48). При увольнении истец в нарушение ст. 140 ТК РФ не предоставил истцу расчет о начисленной компенсации за неполученное форменное обмундирования. Не усматриваются данные сведения и из приказа об увольнении л.д. 103).

Истец обратился с просьбой о предоставлении расшифровки полученных сумм компенсации к работодателю в  январе 2010 г. л.д. 80).

Расшифровка выплаченных сумм компенсации по просьбе истца была ему предоставлен лишь в феврале 2010 года л.д. 6), что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд находит заслуживающим внимания доводы представителя истца о том, что о нарушении своего права на получение компенсации за все время службы истец достоверно узнал лишь при получении расчетного листка в феврале 2010 г. В суд истец обратился 2 марта 2010 года.

В связи с изложенным суд считает, что истцом срок обращения в суд по ст. 392 ТК РФ не пропущен.

В связи с изложенным суд полагает иск удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации за неполученное форменное обмундирование за все время службы в ОВО при УВД по г. Северодвинску за вычетом выплаченной ответчиком суммы в размере 45 049 руб. 66 коп. (49 995 руб. 73 коп. - 4 946 руб. 07 коп.).

В остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Машенкова Александра Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по муниципальному образованию «Северодвинск» в пользу Машенкова Александра Юрьевича компенсацию за неполученное вещевое имущество личного пользования (форменную одежду) в размере 45 049 (сорок пять тысяч сорок девять) руб. 66 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.О. Котов