№ 2 - 12 - 10 9 июня 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинская швейная фабрика» («НЕКСТ ЛАЙН»), Акрытовой Анжелике Станиславовне, индивидуальному предпринимателю Акрытову Александру Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Слободчиковой Ольге Владимировне, Обществу с ограниченной ответственностью «НЕКСТ ЛАЙН РЕГИОН», Открытому акционерному обществу «Торгово-промышленная корпорация «НЕКСТ ЛАЙН» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

истец обратился в Северодвинский городской суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что согласно кредитному договору ... ..., заключенному между ООО «НЕКСТ ЛАЙН»  и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в лице филиала «Архангельский», ООО «НЕКСТ ЛАЙН» был предоставлен кредит в размере ... рублей на пополнение оборотных средств. В соответствии с п.2.1 Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения ...) 30 мая 2009 года считается датой погашения кредита. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства ... от ... года, заключенным между истцом и индивидуальным предпринимателем Акрытовым А.В., договором поручительства ..., заключенным между истцом и индивидуальным предпринимателем Акрытовой А.С., договором поручительства ..., заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем Слободчиковой О.В., договором поручительства ..., заключенным между истцом и ООО «НЕКСТ ЛАЙН РЕГИОН»; договором поручительства ..., заключенным между истцом и ОАО «Торгово-промышленная корпорация «НЕКСТ ЛАЙН». Помимо этого исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается договором об ипотеке от Дата обезличена года, зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ... года за ..., заключенным между истцом и Акрытовой А.С. предметом которого является залог следующих объектов: здание бытового корпуса общей площадью 1927 кв.м., назначение: нежилое, производственного (промышленного) назначения, инвентарный номер: ..., расположенное по адресу: ... залоговой стоимостью ... рублей. Кадастровый (условный) номер: ...; право аренды земельного участка общей площадью 2 801 кв.м., расположенного по адресу: ..., залоговой стоимостью ... рублей. Кадастровый номер: ...

Однако, в установленный дополнительным соглашением срок - 30 мая 2009 года, ООО «НЕКСТ ЛАЙН» не исполнило обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в настоящее время задолженность составляет ..., в том числе: сумма задолженности по основному долгу: ... рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом ..., штрафные санкции ....

В соответствии с п.1.3. ст.1 договоров поручительств Акрытова А.С., Акрытов А.В., Слободчикова О.В., ООО «НЕКСТ ЛАЙН РЕГИОН», ОАО «Торгово-промышленная корпорация «НЕКСТ ЛАЙН»  отвечают перед истцом в том же объеме, что и ООО «НЕКСТ ЛАЙН» в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков, уплату повышенных процентов, возмещение судебных издержек, в соответствии с законодательством РФ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Согласно п.1.4. ст.1. договоров поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед истцом. Истец вправе требовать исполнения обязательств как от ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с п.7.3. ст.7. договора об ипотеке основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки является неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «НЕКСТ ЛАЙН» своего обязательства. 

Просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ ЛАЙН», Акрытовой А.С., индивидуального предпринимателя Акрытова А.В., индивидуального предпринимателя Слободчиковой О.В., Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ ЛАЙН РЕГИОН», Открытого акционерного общества «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «НЕКСТ ЛАЙН» в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по кредитному договору от Дата обезличена года № ... в размере ..., из них: ... – основной долг, ... – проценты за пользование кредитом, ..., а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины ... рублей, и  обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от Дата обезличена года, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и НАО ...

- здания бытового корпуса общей площадью 1927 (одна тысяча девятьсот двадцать семь) кв.м, назначение: нежилое, производственного (промышленного) назначения, инвентарный номер: ..., расположенное по адресу: ... кадастровый (условный)номер ..., путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 15 ... рублей;

- права аренды земельного участка общей площадью 2 801 (две тысячи восемьсот один) кв.м, расположенного по адресу: ... кадастровый номер: ..., путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Увеличив размер исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков ..., из них: ... рублей – сумма основного долга, 554630 ... – сумма задолженности по процентам и ... сумма задолженности по повышенным процентам, из них: ... – сумма повышенных процентов за неуплату основного долга, ... сумма процентов на неуплату процентов (т.2,л.д.146).

В судебном заседании представитель истца Пузанов А.Б., действующий на основании доверенности требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Северодвинская швейная фабрика» («НЕКСТ ЛАЙН») - Короткий В.Н., имеющий надлежаще оформленные полномочия, не возражал против удовлетворения заявленных требований указав, что сумма указанная в кредитном договоре получена в полном объеме и до настоящего времени не возвращена. На основании решения собственников от 28 декабря 2009 года изменено наименование ответчика и ООО «НЕКСТ ЛАЙН» в настоящее время поименовано как Общество с ограниченной ответственностью «Северодвинская швейная фабрика». Доводы представителя истца в обосновании исковых требований и представленный расчет задолженности не оспаривал. 

Ответчик Акрытова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик Акрытов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика Акрытова А.В. Уткин И.М., имеющий надлежаще оформленные полномочия, исковые требования не признал, поскольку они не основаны на законе, в связи с тем что ответчик Акрытов А.В. не давал согласие своей супруге Акрытовой А.С. на заключение договора залога имущества на которое просит истец обратить взыскание при исполнении решения и в настоящее время оспаривает в судебном порядке. 

Ответчик Слободчикова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в адрес суда заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НЕКСТ ЛАЙН РЕГИОН» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ОАО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «НЕКСТ ЛАЙН» » в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – администрации МО «Северодвинск» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом и ООО «НЕКСТ ЛАЙН» был заключен кредитный договор ..., согласно условий которого, ООО «НЕКСТ ЛАЙН» был предоставлен кредит на сумму ... рублей, со сроком возврата по 19 июня 2008 года по 17 % годовых (т.1,л.д. 10-15).

Дополнительным соглашением к указанному кредитному договору от Дата обезличена года был установлен срок возврата кредита – по 19 декабря 2008 года (т.1л.д.16)

 Дополнительным соглашением к указанному кредитному договору от Дата обезличена года были установлены проценты за пользование указанным кредитом в размере 21% годовых и была предусмотрена неустойка за нарушение сроков осуществления соответствующих платежей за каждый день просрочки в размере 0,15% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки (т.1,л.д.18-19).

Дополнительным соглашением к указанному кредитному договору от Дата обезличена года были изменены порядок и сроки возврата кредита: ... рублей по Дата обезличена года и ... рублей по Дата обезличена года (т.1,л.д. 21-22).

Обязательство ООО «НЕКСТ ЛАЙН» по возврату истцу указанного кредита и процентов за пользование кредитом было обеспечено договорами поручительства, заключенными между истцом и индивидуальными предпринимателями Акрытовым А.В. (т.1,л.д.24-25), Акрытовой А.С. (т.1л.д.26-27), Слободчиковой О.В. (т.1,л.д. 28-29), ООО «НЕКСТ ЛАЙН РЕГИОН» (т.1,л.д.30-31), ОАО «Торгово-промышленная корпорация «НЕКСТ ЛАЙН» (т.1,л.д. 32- 33).

Согласно условиям указанных договоров поручительства ответчики Акрытов А.В., Акрытова А.С., Слободчикова О.В., ООО «НЕКСТ ЛАЙН РЕГИОН», ОАО «Торгово-промышленная корпорация «НЕКСТ ЛАЙН», обязались полностью отвечать перед истцом за исполнение ООО «НЕСТ ЛАЙН» обязательств, возникших из указанного кредитного договора.

Согласно протокола внеочередного общего собрания участников ООО «НЕКСТ ЛАЙН»  от 28 декабря 2009 года изменено фирменное наименование предприятия на Общество с ограниченной ответственностью «Северодвинская швейная фабрика» ( т.2л.д.209)

Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Из объяснений представителя истца и представленного им расчета следует, что по окончании срока кредита ООО «НЕКСТ ЛАЙН» не возвратило истцу сумму кредита в полном объеме, в настоящее время задолженность составляет ..., из них: ... – сумма основного долга, ... – сумма задолженности по процентам и ... сумма задолженности по повышенным процентам, из них: ... – сумма повышенных процентов за неуплату основного долга, ... сумма процентов на неуплату процентов.

Указанный расчет ответчиками не оспаривается, в суда сомнений не вызывает, поэтому суд полагает возможным согласиться с ним.

Поскольку ответчиком - ООО  «Северодвинская швейная фабрика» («НЕКСТ ЛАЙН») не исполнено обязательство по возврату истцу задолженности по кредиту, а остальные ответчики, в силу указанных договоров поручительства и дополнительных соглашений к кредитному договору, полностью отвечают по обязательствам ООО «Северодвинская швейная фабрика» («НЕКСТ ЛАЙН») по указанному кредитному договору, истец, в соответствие со ст.323 ГК РФ, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, правильность представленного им расчета размера задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ... рублей – суммы основного долга, ... – суммы задолженности по процентам законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Суд находит обоснованными и требования истца о взыскании задолженности по повышенным процентам, но при определении её размера руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу закона критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

При разрешении этого вопроса суд учитывает соразмерность ответственности должников, высокий размер самой неустойки – 32 % годовых в день и считает необходимым применив ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер суммы повышенных процентов за неуплату основного долга до ... и сумму процентов на неуплату процентов до ...

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что обязательства ООО «Северодвинская швейная фабрика» («НЕКСТ ЛАЙН») по указанному кредитному договору, кроме поручительства ответчиков, были также обеспечены залогом, в соответствие с договором залога, заключенным между истцом и ответчиком Акрытовой А.С.

Дата обезличена года между истцом и ответчиком Акрытовой А.С. был заключен договор залога (ипотеки), предметом которого явилось имущество, принадлежащее Акрытовой А.С.: здание бытового корпуса общей площадью 1927 (одна тысяча девятьсот двадцать семь) кв.м, назначение: нежилое, производственного (промышленного) назначения, инвентарный номер: ..., расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер :..., залоговая стоимость была определена сторонами в  ... рублей, а также право  аренды земельного участка общей площадью 2 801 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер: ..., оцененное сторонами в ... рублей.

Данный договор об ипотеке от Дата обезличена года зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и НАО Дата обезличена года за Номер обезличен.

Указанный договор залога заключен в установленной законом форме, на момент рассмотрения спора сторонами оспорен не был.

Доводы представителя ответчика Акрытова А.В. Уткина И.М. о том, что данный договор залога от Дата обезличена года является недействительным, поскольку его доверитель не давал согласия своей супруге ответчику Акрытовой А.С. на заключение такого договора, а так же о том, что о наличии данного договора ему стало известно лишь из искового заявления, поданного в суд 8 июня 2009 года, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно п.3.2 кредитного договора ..., подписанного Акрытовым А.В от имени ООО «НЕКСТ ЛАЙН» (л.д.10-15 ) использование кредита может быть произведено после получения подтверждения о передаче на государственную регистрацию нотариально удостоверенного договора об ипотеке, заключенного между кредитором и Акрытовой А.С. в обеспечение исполнения обязательств по договору.

Дата обезличена года ответчик Акрытова А.С. представила в Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Северодвинский отдел заявление о государственной регистрации договора залога ( ипотеки) от Дата обезличена года  ( т.2л.д.6 ) и согласие ответчика Акрытова А.В. от Дата обезличена года ( т.2л.д.7) на передачу в залог принадлежащего ей на праве собственности здания бытового корпуса общей площадью 1927 (одна тысяча девятьсот двадцать семь) кв.м, кадастровый (условный) номер ... на любых условиях по её усмотрению в обеспечение обязательств заемщика перед филиалом «Архангельский» ОАО «Балтинвестбанк» по кредитному договору или договору займа на любых условиях.

Доводы ответчика Акрытова А.В. о том, что подписи заемщика в кредитном договоре ..., поручителя в договоре поручительства ..., в дополнительном соглашении за № 1 от 19 июня 2008 года и приложении за №1 к кредитному договору ..., дополнительном соглашении за № 2 ... и  приложении № 1 к кредитному договору ..., дополнительном соглашении за № 3 от ... и  приложении № 1 к кредитному договору ... выполнены не ответчиком а другим лицом и что оттиск печати ПБОЮЛ Акрытова А.В. в дополнительном соглашении за № 2 от ... года и приложении № 1 к кредитному договору ... не является оттиском печати ПБОЮЛ Акрытова А.В., используемой последним в своей финансово-хозяйственной деятельности, суд так же находит несостоятельными, поскольку они опровергаются заключениями эксперта ... ( т.3л.д.10-13) и ... ( т.3л.д.18-20).      

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая, что ответчики после наступления срока возврата суммы кредита уклоняются от возврата задолженности, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, а  сумм неисполненного обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от Дата обезличена года, заключенному между истцом и ответчиком Акрытовой А.С.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (в редакции от 30 декабря 2008 года) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.10 ст.28.1 названного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Из содержания статьи 334 ГК РФ и статьи 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, истец имеет право на получение удовлетворения своих требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе суммы займа, процентов за пользование кредитом и повышенных процентов из стоимости заложенного имущества ответчика Акрытовой А.С. и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

 Продажная цена предметов залога определена заключением экспертов по состоянию на дату оценки и составляет ... (т.2л.д.91-142), сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалась.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинская швейная фабрика» («НЕКСТ ЛАЙН»), Акрытовой Анжелике Станиславовне, индивидуальному предпринимателю Акрытову Александру Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Слободчиковой Ольге Владимировне, Обществу с ограниченной ответственностью «НЕКСТ ЛАЙН РЕГИОН», Открытому акционерному обществу «Торгово-промышленная корпорация «НЕКСТ ЛАЙН» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северодвинская швейная фабрика» («НЕКСТ ЛАЙН»), Акрытовой Анжелики Станиславовны, индивидуального предпринимателя Акрытова Александра Владимировича, индивидуального предпринимателя Слободчиковой Ольги Владимировны, Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ ЛАЙН РЕГИОН», Открытого акционерного общества «Торгово-промышленная корпорация «НЕКСТ ЛАЙН» в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму долга по кредитному договору ... в размере ..., долг по процентам за пользование кредитом на 30 июня 2009 года в сумме ..., сумму задолженности по повышенным процентам на 5 августа 2009 года в размере 2 ..., ... в возврат расходов по уплате государственной пошлины, а всего ...

Обратить взыскание указанных сумм на заложенное по договору имущество:  здание бытового корпуса, общей площадью 1927 квадратных метра, назначение производственное, инвентарный номер ..., расположенное по адресу ... и права аренды земельного участка, общей площадью 2801, расположенного по адресу ... категория земель : земли населенных пунктов, назначение: производственное путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного по договору имущества -  здания бытового корпуса, общей площадью 1927 квадратных метра, назначение производственное, инвентарный номер ..., расположенное по адресу ... залоговой стоимостью ... рублей – ... рублей и права аренды земельного участка, общей площадью 2801, расположенного по адресу ... категория земель: земли населенных пунктов, назначение: производственное залоговой стоимостью ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Сенчукова Т.С.