... Дело № 2-2044-10 19 июля 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Котова Д.О., при секретаре Назаровой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Сберегательного банка Российской Федерации в лице заместителя управляющего Северодвинским отделением № 5494 к Горину Алексею Александровичу, Самхарадзе Эдеми Евгеньевичу, Кангашу Борису Николаевичу, Шалимову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору установил: Сберегательный банк России (ОАО) в лице Северодвинского отделения № 5494 обратился с иском к Самхарадзе Э.Е., Шалимову И.А., Кангашу Б.Н., Горину А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ... от 10 мая 2006 г. в сумме .... по состоянию на 14 мая 2010 г., включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов по нему, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между истцом и Самхарадзе Э.Е. заключен вышеуказанный кредитный договор. Ответчик нарушил обязательства по графику погашения кредита и процентов по нему, предусмотренные п.2.4., 2.5. кредитного договора, в связи с чем истец требует в судебном порядке взыскать солидарно с ответчика Самхарадзе Э.Е. и остальных ответчиков как его поручителей сумму вышеуказанной задолженности, включая штрафные санкции. В дальнейшем исковые требования уточнены л.д. 78-79). Истец просит взыскать с указанных ответчиков в солидарном порядке задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 19.07.2010 г. в сумме ... руб. ... коп., включая сумму основного долга в сумме ... руб. ... коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп., неустойку за просрочку оплаты кредита в сумме ... руб. ... коп., неустойку за просрочку оплаты процентов по кредиту в сумме ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. В судебном заседании представитель истца иск поддержала. Ответчик Самхарадзе Э.Е., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом л.д. 92), в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Кангаш Б.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (лд. 75), в суд не явился, ранее иск по первоначально заявленным требованиям признал л.д. 73). Шалимов И.А. в суде иск признал л.д. 93). Горин А.А. в суде с иском не согласился. Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что между Сбербанком и Самхарадзе Э.Е. заключен кредитный договор № ... от 10 мая 2006 г. на сумму ... руб. для целей личного потребления сроком до 10 мая 2011 года под 19 процентов годовых. Поручителями заёмщика выступили Кангаш Б.Н., Шалимов И.А., Горин А.А., которые заключили соответствующие договоры поручительства со Сбербанком л.д. 12-14). Вышеуказанные договоры не расторгнуты, не признаны недействительными, суду доказательств обратного не представлено. Пунктами 2.4., 2.5. кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение части кредита и процентов за пользование кредитом равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При наличии данного условия истец вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.6 кредитного договора потребовать досрочного возвращения кредита и причитающихся процентов, а также в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 2.7 кредитного договора договорных неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договорных обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им. В соответствии со ст. 322, 361, 363 ГК РФ, п. 2.1., 2.2. договоров поручительства поручители отвечают перед банком солидарно за неисполнение заемщиком обязательств перед банком в том же объёме, что и заёмщик. Согласно представленным истцом доказательствам, заемщиком нарушен график погашения кредита и процентов за его пользование. Последний платеж произведен 20 ноября 2009 года л.д. 8), который учтен, в том числе, в счет предыдущих просрочек и с этого времени гашение кредита и процентов по нему ответчиком не производится, что никем не оспаривается и доказательств иного суду не представлено. Расчет цены иска, произведенный истцом, судом проверен, условиям договора не противоречит, ответчиками не оспорен. Иск предъявлен в течение года со дня наступления обязанности заемщиком по погашению очередного ежемесячного платежа согласно п. 2.4., 2.5. кредитного договора. Ответчик Шалимов И.А. иск признал по последним заявленным требованиям в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела и занесено в протокол судебного заседания в порядке ст. 173 ГПК РФ. Признание иска совершено им добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ судом ответчику разъяснены и понятны. Признание иска закону (ст. 309, 314, 322, 361, 363, 367, 811, 820 ГК РФ, 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 333.19 НК РФ), условиям договора не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает и принимается судом. Ответчик Кангаш Б.Н. иск признал по требованиям о взыскании суммы долга по состоянию на 14 мая 2010 г. на общую сумму ... руб. ... коп.. а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. (лд. 73). Признание иска совершено им добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ судом ответчику разъяснены и понятны. Признание иска закону (ст. 309, 314, 322, 361, 363, 367, 811, 820 ГК РФ, 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 333.19 НК РФ), условиям договора не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает и принимается судом в части признанных требований. При этом, поскольку Кангаш Б.Н. и Горин А.А. не представили доказательств в опровержение доводов истца по последним заявленным требованиям, учитывая признание иска Шалимовым И.А., суд полагает иск удовлетворить и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от 10 мая 2006 года в размере ... руб. ... коп. (включая сумму основного долга в сумме ... руб. ... коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп., неустойку за просрочку оплаты кредита в сумме ... руб. ... коп., неустойку за просрочку оплаты процентов по кредиту в сумме ... руб. ... коп.). Взыскиваемые неустойки соразмерны долгу и уменьшению не подлежат. Доводы ответчика Горина А.А. об уплате за заемщика части кредита на вышеизложенное не влияют, но подлежат оценке при предъявлении Гориным А.А. регрессных требований к заёмщику в порядке ст. 365 ГК РФ. В порядке ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в сумме ... руб. ... коп., Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Сберегательного банка России в лице заместителя управляющего Северодвинским отделением № 5494 удовлетворить. Взыскать солидарно с Горина Алексея Александровича, Самхарадзе Эдеми Евгеньевича, Кангаша Бориса Николаевича, Шалимова Игоря Анатольевича в пользу Сберегательного банка России задолженность по кредитному договору № ... от 10 мая 2006 года в размере ... руб. ... коп. (включая сумму основного долга в сумме ... руб. ... коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп., неустойку за просрочку оплаты кредита в сумме ... руб. ... коп., неустойку за просрочку оплаты процентов по кредиту в сумме ... руб. ... коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... (...) руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий –судья подпись Верно Судья Северодвинского городского суда Д.О. Котов