... 

Дело № 2-2096-10 21 июля 2010 года

РЕШЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Котова Д.О.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Сулейманова Эльхана Октай-оглы к Морозову Денису Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

установил:

Сулейманов Э.О.о. обратился с иском к Морозову Д.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., причиненного в результате оскорбления.

В обоснование иска указал, что 20 декабря 2009 г. ответчик, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении медицинского вытрезвителя в г. Северодвинске, допустил в отношении истца оскорбительные действия, унижающие честь и достоинство. Истец в момент совершения противоправных действий ответчика находился на посту дежурного инспектора. За совершение вышеуказанных действий ответчик привлечен в судебном порядке к уголовной ответственности по ст. 130 ч. 1 УК РФ. В результате совершения вышеуказанных действий ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в недомогании, нарушении сна, повышении давления, острых негативных переживаниях, связанных с унижением чести и достоинства.

В суде истец иск поддержал. Ответчик с иском не согласился.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, обозрев материалы уголовного дела № 1-32-10/3 мирового судьи судебного участка № 3 г. Северодвинска по обвинению Морозова Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя гражданина относятся к защищаемым законом нематериальным благам, порождающим личные неимущественные права.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

 Судом установлено, что 20.12.2009 г. истец заступил на службу дежурным инспектором медицинского вытрезвителя при УВД по г. Северодвинску. В этот день в медицинский вытрезвитель доставлен ответчик, находившийся в средней степени алкогольного опьянения. В помещении вытрезвителя ответчик вел себя агрессивно, буйствовал, себя не контролировал, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, препятствовал медицинскому осмотру. Ответчик выражался в адрес истца грубой нецензурной бранью в присутствии других сотрудников патрульно-постовой службы милиции, оскорбляя его, затем подошел к стойке дежурной части и плюнул истцу в лицо.

За оскорбление истца ответчик привлечен к уголовной ответственности по по ст. 130 ч. 1 УК РФ «Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме».

Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Северодвинска, от 21.04.2010 г., вступившим в законную силу 5.05.2010 г. л.д. 94-96 уг. дела № 1-32/10-3) и согласно ч. 4  ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, в результате вышеуказанных оскорбительных действий ответчика нарушены гражданские неимущественные права истца на честь и достоинство и доброе имя гражданина.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

По событиям вышеуказанного преступления ответчик также привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка по ст. 20.1.ч.2 КоАП РФ л.д. 69 уг. дела)

Допустимых и достоверных доказательств несения физических страданий в результате указанных действий ответчика истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец имеет положительные характеристики в быту и по службе, государственные служебные награды и поощрения руководства л.д. 18 уг.дела,л.д. 22 гр.дела), с гражданами и коллегами тактичен и вежлив.

Доводы истца о наличии острых нравственных страданий, понесенных им в результате оскорбительных действий ответчика, у суда не вызывают сомнения, учитывая публичный и унизительный характер действий ответчика. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, виновными оскорбительными действиями ответчика, унижающими честь и достоинство, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает вину ответчика в причинении морального вреда истцу, факт алкогольного опьянения ответчика, агрессивный и унизительный характер действий ответчика, производственные и бытовые характеристики ответчика и истца, требования разумности и справедливости. Суд при этом также учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, имеющего длительный безукоризненный стаж работы в органах внутренних дел и его зрелый возраст, что в совокупности с унизительным характером действий ответчика, безусловно, повлекло острые нравственные переживания истца.

Суд также учитывает, что оскорбительные действия ответчика по отношению к истцу являются крайне недопустимыми и неуважительными. При этом ответчик мер к добровольному возмещению морального вреда или иных действий, направленных на утилизацию последствий нанесенного оскорбления, не предпринял.

С учетом изложенного, при конкретных обстоятельствах дела, суд полагает определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 15 000 руб.

Учитывая, что в соответствии с пп.3, 4 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает указанную пошлину в размере 200 руб. с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сулейманова Эльхана Октай-оглы удовлетворить.

Взыскать с Морозова Дениса Юрьевича в пользу Сулейманова Эльхана Октай-оглы компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Морозова Дениса Юрьевича в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

...

Судья Северодвинского городского суда Д.О. Котов