Дело № 2-2151-10 23 июля 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи Котова Д.О.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Ртищевой Елены Васильевны к Мочульской Наталье Борисовне о признании утратившим право пользования

установил:

Ртищева Е.В. обратилась с иском к Мочульской Н.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Северодвинск, ул. ... д...., кв. ...

В обоснование иска указала, что является собственником указанного жилья. Ответчик в указанном жилье зарегистрирована с 2008 г. как член семьи истца. Однако со времени регистрации ответчик в указанном жилье не проживает, в оплате коммунальных платежей не участвует, семейные отношения с истцом не поддерживает, совместное хозяйство не ведет. Ответчик выехала из г. Северодвинска, добровольно отказалась от права пользования спорным жильем, в связи с чем утратила предоставленные ей жилищные права пользования им. Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой необходимо истцу для снятия ответчика с регистрационного учета и свободной реализации своих прав собственника.

Истец в суд не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца иск поддержала.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика (лд. 42,55,56,62) её в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат, которая иск не признала.

Третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы РФ по г. Северодвинску извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев материала дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Собственник в силу ст. 288 ГК РФ, ч. 2 ст. 30 ГК РФ обладает правом пользования, распоряжения и владения принадлежим ему жилым помещением и вправе предоставить его на законном основании третьим лицам.

Судом установлено, что истец в силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и договора приватизации № 23568 от 15.10.1997 г. л.д. 50) является собственником жилого помещения по адресу: г. Северодвинск, ул. ... д.... кв. ... л.д. 47)

Право собственности в Росреестре на указанное жилье за иными лицам не зарегистрировано (л.д, 22). Ответчик в приватизации указанного жилья не участвовала (лд. 51).

Ответчик является дочерью истца и истцом ей предоставлено право пользования в вышеуказанном жилье и произведена регистрация по месту жительства как члена семьи в июне 2008 г., что подтверждается материалами дела л.д. 42-44,55).

Однако с июня 2008 года ответчик в указанное жилье фактически не вселялась и не проживала, за коммунальные услуги не платила, совместное хозяйство с истцом не вела, выехала из г. Северодвинска в неизвестном направлении, препятствий для проживания в спорном жилье ей истцом не чинилось.

Ответчик имеет на праве собственности в г. Северодвинске другое жилье – по адресу: г. Северодвинск, ул. ... д...., кв. ... где не зарегистрирована л.д. 23,46) и сведений о её проживании по указанному адресу суду не представлено.

Согласно пояснениям истца фактически регистрация в спорном жилье ответчику предоставлена истцом временно в связи с продажей ответчиком квартиры на ул. ..., д. ..., кв. ... в г. Северодвинске и приобретением вышеуказанной квартиры, что согласуется с представленными суду материалами л.д. 42, 23-36).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля ФИО, приведенными материалами дела, никем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Из изложенного следует, что ответчик фактически добровольно отказалась от предоставленного ей истцом права пользования спорным жильем, семейные отношения между сторонами с позиции жилищного законодательства отсутствуют.

Распоряжение предоставленными правами является свободой волеизъявления гражданина.

Поскольку правовое основание, на основании которого было предоставлено ответчику право пользования спорным жильем как члену семьи собственника, на настоящий момент отсутствует, то ответчик в силу ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" утратила право пользования спорной квартирой.

Оснований для выселения ответчика из спорного жилья на настоящий момент не имеется в связи с её фактическим непроживанием в нем.

В силу изложенного суд полагает иск удовлетворить и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Северодвинск, ул. ... д. ..., кв. ...

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд     

решил:

исковые требования Ртищевой Елены Васильевны удовлетворить.

Признать Мочульскую Наталью Борисовну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Северодвинск, ул. ..., ... кв. ...

Взыскать с Мочульской Натальи Борисовны в пользу Ртищевой Елены Васильевны расходы по государственной пошлине в сумме 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.О. Котов