Дело № 2 - 2208 - 10 23 июля 2010 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сенчуковой Т.С., при секретаре Титовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Фоменко Сергея Васильевича к Фоменко Наталии Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением у с т а н о в и л : Фоменко С.В. обратился в суд с иском к Фоменко Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... В обоснование исковых требований указал, что он является нанимателем 3-комнатной квартиры по адресу: .... В указанном жилом помещении зарегистрированы в качестве членов его семьи дочь Першина Кристина Сергеевна с внучкой П., дочь Фоменко Олеся Сергеевна и Стратьева Галина Юрьевна. Также в этом жилом помещении зарегистрирован ответчик Фоменко Н.В., брак с которой расторгнут ..., то есть бывший член семьи. Ответчик Фоменко Н.В. с июля 2008 года в спорной квартире не проживает, бремя содержания расходов по содержанию жилого помещения не несет. По утверждению истца, обязательными условиями сохранения права пользования жилым помещением являются проживание в данном жилом помещении и несение бремени расходов по его содержанию. Поскольку ответчик Фоменко Н.В. указанные условия не исполняет, в спорной квартире не проживает, бремени расходов на её содержание не несет, следовательно, право пользования спорной квартирой ею утрачено. В судебном заседании Фоменко С.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Ответчик Фоменко Н.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что в спорной квартире она не проживает с января 2009 года в связи с распадом семьи и невозможностью совместного проживания с бывшим мужем Фоменко С.В., который чинит ей препятствия в проживании. Полагает, что оснований для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется в силу того, что её не проживание в спорной квартире явилось следствием противоправных действий Фоменко С.В., чинившего препятствия в пользовании квартирой. Она продолжает нести бремя расходов на содержание жилого помещения на основании квитанций, которые ей передает истец. У неё отсутствует право пользования иным жилым помещением. Третье лицо Першина К.С., действующая так же в интересах несовершеннолетней П., полагала, что исковые требования Фоменко С.В. не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении по причине неприязненных отношений с истцом. Третьи лица Фоменко О.С., Стратеева Г.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известили. Представитель Администрации муниципального образования Северодвинск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление в котором просил рассмотреть дело без участия представителя. Представитель Управления образования Администрации муниципального образования Северодвинск Касаткина Л.А., исковые требования Фоменко С.В. полагала не основанными на законе. Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Судом установлено, что истец Радченко О.В. является нанимателем муниципальной 3-комнатной квартиры по адресу: ... В указанном жилом помещении зарегистрированы в качестве членов его семьи дочь Першина Кристина Сергеевна с внучкой П., дочь Фоменко Олеся Сергеевна и Стратьева Галина Юрьевна. Также в этом жилом помещении зарегистрирована ответчик Фоменко Н.В. Данная квартира была получена Фоменко С.В. по обменному ордеру от ... Ответчик Фоменко Н.В. была вселена и зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя Фоменко С.В. ... брак между Фоменко С.В. и Фоменко Н.В. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска от ... Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, в том числе копией свидетельства о расторжении брака, выпиской из домовой книги, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными. Согласно ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчика в спорную квартиру), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Учитывая, что ответчик Фоменко Н.В. была в установленном порядке вселена в жилое помещение по адресу: ... в качестве члена семьи нанимателя Фоменко С.В. постоянно, она в соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР приобрела равное с нанимателем и другими членами семьи право пользования данным жилым помещением. Иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, доказательств обратного они не представили. Заявляя требования о признании Фоменко Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, истец Фоменко С.В. указал, что ответчик Фоменко Н.В. с октября 2008 года в спорной квартире не проживает, бремя содержания расходов по содержанию жилого помещения не несет. По утверждению истца, обязательными условиями сохранения права пользования жилым помещением являются проживание в данном жилом помещении и несение бремени расходов по его содержанию. Поскольку ответчик Фоменко Н.В. указанные условия не исполняет, с 2008 года в спорной квартире не проживает, бремени расходов на её содержание не несет, следовательно, право пользования спорной квартирой ею утрачено. Ответчик Фоменко Н.В. не согласна с доводами Фоменко С.В., пояснила, что в спорной квартире она не проживает с 2009 года в связи с распадом семьи и невозможностью совместного проживания с бывшим мужем Фоменко С.В. Полагает, что оснований для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется в силу того, что её не проживание в спорной квартире явилось следствием противоправных действий Фоменко С.В., чинившего препятствия в пользовании квартирой. Она продолжает нести бремя расходов по содержанию жилого помещения в виде оплаты квитанций, которые ей передает истец. У неё отсутствует право пользования иным жилым помещением. Истец Фоменко С.В. отрицает факты чинения им препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении. В то же время он считает невозможным совместное проживание с ответчиком в одном жилом помещении, поскольку у ответчика фактически образовалась новая семья. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной не проживания ответчика Фоменко Н.В. в спорном жилом помещении является распад семьи, а также возникшие после распада семьи неприязненные отношения между истцом и ответчиком. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что после расторжения брака совместное проживание сторон в одном жилом помещении является невозможным, в силу чего, непроживание Фоменко Н.В. в квартире по адресу: ... является вынужденной мерой. Иного жилого помещения в г. Северодвинске ответчик Фоменко Н.В. не имеет. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчик Фоменко Н.В. продолжает сохранять за собой регистрацию по данному адресу и право пользования указанным жилым помещением, предпринимает меры к обмену спорной квартиры, несет бремя расходов по содержанию жилого помещения. Само по себе непроживание ответчика Фоменко Н.В. в указанной квартире не является основанием для признания её утратившей право пользования данным жилым помещением. Указанные Фоменко С.В. обстоятельства о том, что Фоменко Н.В. не вносит плату за содержание жилья и что у него имеется другой – гражданский супруг, с которым она проживает в его квартире по другому адресу без регистрации, также не предусмотрены законом в качестве оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением. Из представленных Фоменко Н.В. квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг за 2010 год следует, что ответчик выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. При наличии задолженности ответчика Фоменко Н.В. по оплате жилья и коммунальных услуг, истец Фоменко С.В. не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском. При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе Фоменко С.В. в удовлетворении исковых требований к Фоменко Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Фоменко Сергея Васильевича к Фоменко Наталии Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий судья Сенчукова Т.С.