Дело № 2-2368-10 27 июля 2010 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Юренского А.Н., при секретаре Федорцовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Чащиной Валентины Викторовны к Тюрикову Григорию Егоровичу о взыскании долга по договору займа и неустойки за просрочку возврата суммы долга, установил: Чащина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тюрикову Г.Е. о взыскании денежных средств по договору займа и неустойки за просрочку возврата долга, указывая в его обоснование, что 21.03.2003г. она передала ответчику денежные средства ... сроком на шесть месяцев. Передача денежной суммы подтверждается распиской. 16.05.2006г. в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по расписке от 21.01.2003г. между истцом и ответчиком, на основании п. 1 ст. 452 ГК РФ, была составлена новая расписка, в соответствии с которой ответчик обязуется вернуть денежные средства .... в счет первоначальных заемных обязательств. Согласно условиям расписки от 16.05.2006г. ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 16.09.2006г., а в случае просрочки исполнения обязательств, выплатить пени в размере 0,1 % от общей суммы долга. Указанная сумма ответчиком по настоящее время не возвращена. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, истец в сентябре 2009 года обратилась к мировому судье судебного участка № 4 г. Северодвинска с заявлением о выдаче судебного приказа. 21.09.2009г. судебный приказ № 2-4575-09/3 был вынесен мировым судьей и направлен в службу судебных приставов г. Северодвинска и 27.11.2009г. Службой было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. По заявлению ответчика, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа (расписке) ... неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату долга за период с 17.09.2006г. по 29.05.2009г. .... и расходы по оплате государственной пошлины. Истец Чащина В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца Рябин М.В. исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в установленном процессуальном порядке по последнему известному месту жительства согласно данным УФМС по г. Северодвинску, однако в связи с отсутствием сведений о его фактическом месте жительства, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат, который исковые требования не признал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему мнению. Судом установлено, что 21.03.2003г. она передала ответчику денежные средства ... сроком на шесть месяцев. Передача денежной суммы подтверждается распиской. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, стороны договорились о продлении срока для возврата суммы займа, определив размер долга в денежных единицах Российской Федерации, то есть в рублях, ... Указанные обстоятельства подтверждаются расписками, данными ответчиком истцу и имеющимися в материалах гражданского дела № 2-4575-09/3 по заявлению Чащиной В.В. о выдаче судебного приказа о взыскании денежных сумм по договору займа. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму долга). В соответствии, со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Таким образом, указанные истцом расписки взаимосвязаны и из них следует, что между сторонами сложились обязательства по договору займа, которые стороны в порядке ст. 450 ГК РФ изменили и привели в соответствие с ч. 1 ст. 317, 140 ГК РФ, установив суму займа .... и срок возврата до 16.09.2006г., а также санкцию за нарушение срока возврата суммы долга. Указанное обстоятельство не отрицалось и представителем истца, который в судебном заседании подтвердил, что обе расписки были даны ответчиком во исполнение одного обязательства то есть по возврату суммы долга ..., а в последствии указанный долг был переведен сторонами в денежную единицу – рубли. На основании изложенного исковые требования Чащиной В.В. к Тюрикову Г.Е. о взыскании суммы займа .... являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, исковые требования Чащиной В.В. к Тюрикову Г.Е. о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа в установленный договором займа (распиской) срок являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (неустойка) установлены договором займа (распиской) в размере 0,1 % за каждый день просрочки От представителя истца в судебном заседании были получены пояснения, что истцом взыскивается неустойка .... за период с 17.09.2006. по 29.05.2009г. Расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении судом проверен и сомнений в его правильности суд не усматривает. В то же время, по мнению суда, размер неустойки ...., является несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Согласно, ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом в судебном заседании было установлено, что первоначальный договор займа ... был заключен 21.01.2003г., срок возврата займа был определен – через шесть месяцев. Затем, 16.05.2006г. сумма долга была переведена в рубли и срок возврата был по соглашению между сторонами был продлен до 16.09.2006г. С исковым заявлением истец обратился в марте 2010 года, то есть спустя более трех лет после окончания срока возврата долга. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд за два дня до окончания срока исковой давности, то есть до окончания трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Следовательно, т.е. в течение длительно времени истец не требовал от ответчика возвратить заем. На основании изложенного, суд считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взыскиваемой истцом с ответчика. Исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на день обращения истца с исковым заявлением в суд, согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 19.02.2010г. № 2399-У начиная с 24.02.2010г. ставка рефинансирования устанавливается в размере 8,5 % годовых, то есть – 0,024 % в день, суд считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, снизить размер неустойки взыскиваемой истцом до 0,05 % в день. Таким образом, размер неустойки будет следующим: ... При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов (неустойки) за просрочку обязательства по возврату суммы займа подлежат удовлетворению частично, с учетом представленных судом расчетов и исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом снижения судом размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу названных выше норм закона истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Ответчик доказательств обратного суду не представил. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования истца подлежат удовлетворению в части ... вместо суммы, заявленной истцом, что составляет 75,34 % от суммы, заявленной истцом в исковом заявлении ... Поскольку, истцом при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина ... то с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Чащиной Валентины Викторовны к Тюрикову Григорию Егоровичу о взыскании долга по договору займа и неустойки за просрочку возврата суммы долга, удовлетворить в части. Взыскать с Тюрикова Григория Егоровича в пользу Чащиной Валентины Викторовны сумму долга по договору займа ... неустойку за просрочку возврата суммы займа .... и расходы по оплате государственной пошлины .... В остальной части в удовлетворении исковых требований Чащиной Валентины Викторовны к Тюрикову Григорию Егоровичу, а именно в части взыскания неустойки за просрочку возврата суммы займа в сумме – 54488 руб., отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий А.Н. Юренский