Дело № 2-2442-10 22 июля 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лавренюка П.И., при секретаре Нечаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Абдуллаева Заура Джалиловича к Управлению Роспотребнадзора в Архангельской области о возмещении расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал следующее. Он работает у ответчика в качестве .... 25 мая 2010 года он приобрел у индивидуального предпринимателя Павловой-Рыжовой Е.С. туристический продукт за ... руб., по которому во время отпуска на период с 16 июня по 1 июля 2010 года отправился в тур по маршруту Москва-Бангкок и обратно. В стоимость туристического продукта была включена и стоимость авиаперелета. По возвращении из отпуска он представил работодателю авансовый отчет, приложив документы о расходах по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно. Ответчик в принятии документов отказал, ссылаясь на необходимость представления дополнительных документов в соответствии с Распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области № 16 от 28.06.2010 г. Отказ ответчика считает необоснованным, так как перечень документов, необходимых для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, перечислен в Правилах компенсации расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 г. № 455. Общая стоимость расходов составила ... руб. ... коп. Ранее он получил аванс на оплату проезда в сумме ... руб., в связи с чем просил взыскать с ответчика 2892 руб. 30 коп. – сумму расходов, превышающую сумму аванса.

В судебном заседании Абдуллаев З.Д. на иске настаивал.

Представитель ответчика Береснева А.Ю. считала иск не подлежащим удовлетворению, так как истец не представил доказательства фактической стоимости его перелета от Москвы до Иркутска. Представитель ответчика просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Абдуллаев З.Д. работает у ответчика на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок. Приказом работодателя от 11.05.2010 г. № 249-о истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на период с 13 июня по 4 июля 2010 года, выдан аванс на оплату проезда в сумме ... руб.

Эти обстоятельства подтверждаются приказом о представлении отпуска, подтверждены объяснениями сторон, никем не оспариваются.

Работодатель ответчика входит в структуру Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и финансируется за счет средств федерального бюджета, что подтверждается пунктом 10 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 утвержден «Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» ( в дальнейшем – Порядок). Согласно условиям пункта 10 Порядка, в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Истцом представлены доказательства того, что он приобрел в турагентстве «Санлайт» (ИП Павлова–Рыжова Е.С.) тур в Таиланд (г.Паттайя) на период с16 июня по 1 июля 2010 года. 15 июня 2010 года он выехал из Северодвинска в Архангельск, затем поездом отправился из Архангельска в Москву, 16 июня 2010 года вылетел из Москвы в Бангкок рейсом ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», 1 июля 2010 года вылетел из Бангкока в Москву, после чего из Москвы проехал поездом до Архангельска, автобусом – к месту жительства в г.Северодвинск.

Эти обстоятельства подтверждаются представленными истцом проездными документами, посадочными талонами, отметкой в его загранпаспорте, никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются.

Согласно представленным в деле справкам индивидуального предпринимателя Павловой-Рыжовой Е.С. от 21.07.2010 г., ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии», Абдуллаев З.Д. осуществил перелет из Москвы в Бангкок и обратно регулярными (не чартерными) рейсами ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», стоимость перевозки (по билету экономкласса) до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорта (в Иркутске) составляет ... руб.

Так как представленные истцом доказательства надлежаще оформлены, выданы уполномоченными организациями, соответствуют требованиям п. 10 Порядка, иными доказательствами не опровергаются, суд считает, что работодатель истца обязан был принять их для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно.

Доводы представителя ответчика о том, что истец в соответствии с Распоряжением Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 28.06.2010 г. № 16 должен был представить работодателю также копию туристической путевки, суд считает необоснованными, так как представление этого документа Порядком, иными нормативными актами прямо не предусмотрено, а представленные истцом документы содержат всю необходимую информацию для принятия решения об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно.

Согласно представленным истцом проездным документам, справкам транспортной организации, стоимость проезда истца к месту использования отпуска и обратно составила ... руб. ... коп. Так как ранее ответчику был выдан аванс в сумме ... руб., размер расходов превышен на 2892 руб. 30 коп.

Суд согласился с доводами истца о том, что указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Абдуллаева Заура Джалиловича к Управлению Роспотребнадзора в Архангельской области о возмещении расходов по проезду к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с Управления Роспотребнадзора в Архангельской области в пользу Абдуллаева Заура Джалиловича в возмещение расходов по проезду к месту отдыха и обратно 2892 руб.30 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья П.И. Лавренюк