Дело № Номер обезличен Дата обезличена года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Патронова Р.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от исполнения договора на оказание возмездных услуг, взыскании выплаченной по договору суммы в размере 50000 рублей, неустойки за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 199500 рублей, а также о взыскании 200000 рублей в качестве залога, переданного за приобретаемую ею квартиру и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8541 рубля.

Требования мотивировала тем, что Дата обезличена года заключила с ответчиком договор на оказание возмездных услуг, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство приобрести ей в собственность квартиру, однако никаких действий для приобретения жилья ей в собственность не произвела. Считает, что денежные средства, переданные ответчику в качестве залога в размере 200000 рублей, являются неосновательным обогащением, поскольку ответчик сберегла их без предусмотренных законом оснований.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал. На их удовлетворении настаивал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, извещена по последнему известному месту жительства.

Определением Северодвинского городского суда от Дата обезличена года в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ИП ФИО2 привлечен адвокат Северодвинской городской коллегии адвокатов ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3

Третье лицо ФИО6, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ответчик ИП ФИО2 никакие денежные средства ему не передавала.

В соответствии со статьями 119, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО4, адвоката ФИО5, изучив материалы дела, представленный третьим лицом ФИО6 отзыв, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца ФИО3, а также её представителя о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании возмездных услуг от Дата обезличена года и требовать возмещения переданной ответчику суммы, взыскании неустойки за неисполнение требований в добровольном порядке, поскольку ответчик не исполнил условия договора об оказании возмездных услуг, суд находит надуманными и отвергает их как неоснованные на законе.

 В соответствии со статьями 779, 780 гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Дата обезличена года между ответчиком и истцом был заключен договор на оказание возмездных услуг.

По условиям договора ответчик по поручению истца принял на себя обязательство оказать информационные, посреднические и консультационные услуги по поиску жилого (нежилого) помещения, а именно: квартиры № Номер обезличен в доме № Номер обезличен по пр. ... в г. ...  (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказываемых услуг составила 50000 рублей л.д. 7-10)

Во исполнение договора ответчик оказала истцу услуги, перечисленные в пункте 1.1 договора. Кроме того, материалами дела достоверно установлено, что во исполнение договора об оказании возмездных услуг между ФИО6, собственником квартиры № Номер обезличен в доме № Номер обезличен по пр. ... в г. ... и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры л.д. 12).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

Как следует из пояснения истца, данных ею в ходе судебного заседания Дата обезличена года, условия договора по оказанию информационных, посреднических, консультационных услуг по поиску квартиры № Номер обезличен в доме № Номер обезличен по пр. ... в                 г. ... ей были оказаны.

Однако, несмотря на это, истец считает, что она вправе отказаться от исполнения договора, поскольку квартира № Номер обезличен в доме Номер обезличен по пр. ... в                 г. ... не была оформлена в её собственность.

Ссылаясь на оказанные обстоятельства, истец не учитывает, что по условиям договора, ответчик не принимала на себя обязательства оказать истцу содействие в приобретении указанный квартиры ей в собственность.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представила, в то время как таковая лежит на ней. Кроме того, в судебном заседании Дата обезличена года, истец не оспаривала то обстоятельство, что в договоре, заключенном с ответчиком, не была предусмотрена обязанность ответчика оказать ей содействие в приобретении указанной квартиры.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного истцом иска об отказе от исполнения договора на оказание возмездных услуг, взыскании выплаченной по договору суммы в размере 50000 рублей, неустойки за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 199500 рублей.

Доводы истца ФИО3 и её представителя о том, что денежные средства в размере 200000 рублей, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением, суд находит заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий кондикционные обязательства. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо два условия, а именно: одно лицо обогащается за счет другого; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ данное правило подлежит применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ответчик получила от истца 200000 рублей в качестве залога на квартиру № Номер обезличен в доме № Номер обезличен по пр. ... в г. ... л.д. 13).

При таких обстоятельствах, исходя из смысла содержания указанных выше норм материального права и установленных судом обстоятельств, следует согласиться с истцом о том, что денежные средства в размере 200000 рублей, переданные ответчику, являются неосновательным обогащением. В этой связи суд находит основанными на законе требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу пункта 26 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Пленума, исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно телеграмме Центрального банка РФ от Дата обезличена                           № Номер обезличен учетная ставка рефинансирования с Дата обезличена по Дата обезличена по составляла 8,25 %. Поэтому суд применяет ставку рефинансирования в размере 8,25 %, действовавшую на день обращения истца в суд с иском.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составили 5637 рублей 09 копеек (200000*8,25%/360=45 рублей 83 копейки; 45 рублей 83 копейки*123 дня=5637 рублей 09 копеек).

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 Анны Александровны в пользу ФИО3 200000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 5637 рублей 09 копеек, а всего 205637 (двести пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

            Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий Р.В.Патронов