Дело № Номер обезличен Дата обезличена

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Патронова Р.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 12440 рублей 35 копеек, а также 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что Дата обезличена года около 8 часов на Номер обезличен километре автодороги ... по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Форд Фокус, государственный номер Номер обезличен, произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21310, государственный номер Номер обезличен, а также ему были причинены телесные повреждения.

            В судебное заседание истец ФИО3 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

            Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Согласился с требованиями о компенсации морального вреда. При этом считал размер компенсации морального вреда завышенным. Полагал разумной компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Требования истца о взыскании имущественного вреда полагал не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, поскольку его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое в силу закона несет обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Представитель ФИО8», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик ФИО2 по иску о взыскании имущественного вреда является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО2 и ФИО3, представленный представителем ФИО8 отзыв на исковое заявление, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

            Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применения судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как установлено судом, Дата обезличена года около 8 часов на Номер обезличен километре автодороги ... водитель ФИО2, управляя автомашиной Форд Фокус, государственный номер Номер обезличен, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны ... в сторону дороги ..., на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21310, государственный номер Номер обезличен, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения, а также был поврежден автомобиль. Согласно справке, выданной ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ответчику, составила 53456 рублей 60 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО2 и ФИО3, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно части первой статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дела суд установил, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой лобно-теменной области; на передненаружной поверхности правого предплечья, в нижней трети; на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 1-го ребра; на передней поверхности левого коленного сустава; ссадина на передней поверхности левого коленного сустава.

Как следует из медицинских документов, а также пояснений представителя истца, вследствие травмы в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истец находился на амбулаторном лечении. Вследствие дорожно-транспортного происшествия ухудшилось его общее состояние, длительное время истец не мог переносить нагрузки при движении.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных и физических страданий, исходя из условий разумности и справедливости, с учетом имущественного положения ответчика, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, поскольку эта сумма наиболее реально отражает степень как болевых, так и нравственных ощущений, причиненных истцу действиями ответчика.

Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, находя размер требований явно несоответствующим требованиям разумности и справедливости.

Доводы представителя истца о том, что с ответчика подлежит взысканию имущественный ущерб в размере 12440 рублей 35 копеек, в том числе 9440 рублей 35 копеек утрата товарной стоимости автомобиля, 1500 рублей расходы за составление отчета об оценке и 1500 рублей расходы по эвакуации автомобиля, причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд отвергает как неоснованные на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 6 этого Закона.

Таким образом, застрахованный имущественный интерес страхователя (иного указанного в договоре лица) состоит в том, чтобы не нести расходы по возмещению вреда, причиненного другим лицам при использовании транспортного средства. Вред, ответственность по возмещению которого возникает у причинившего его лица, возмещается страховщиком во исполнение принятого им обязательства в пределах установленной договором страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, абзац восьмой статьи 1, пункт 1 статьи 13, пункт 2 статьи 15 вышеназванного Федерального закона). Исходя из этого, ответственность страховщика по своему содержанию не может отличаться от гражданской ответственности причинителя вреда, застраховавшего риск такой ответственности.

Ответственность за причинение вреда определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, регулирующей обязательства вследствие причинения вреда. По договору обязательного страхования к страховому риску относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 6 Закона случаев, в связи с чем страховое возмещение (в пределах страховой суммы) по договору также должно определяться по тем же правилам.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля Форд Фокус, государственный номер Н 722 ОС/29, была застрахована ФИО8 что подтверждается страховым полисом  л.д. 95).

В силу части 2 статьи 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

            В судебном заседании представитель истца отказался привлекать к участию в деле в качестве соответчика страховую организацию, поскольку полагает, что имущественный вред должен возместить ответчик, как причинитель вреда, в связи с чем суд рассматривает дело по предъявленному иску и отказывает истцу во взыскании с ответчика имущественного ущерба в размере 12440 рублей 35 копеек.

Суд, удовлетворяя исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда, одновременно взыскивает с ответчика в его пользу, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, 200 рублей в возврат расходов по оплате государственной пошлины.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

            исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

            Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей, 200 рублей в возврат расходов по государственной пошлине, а всего 3200 (три тысячи двести) рублей.

            В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

            Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Р.В.Патронов