Дело № 2-1704-10 29 апреля 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Звягина И.В. при секретаре Рослик Е.В., рассмотрев 29 апреля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, установил: Администрация МО «Северодвинск» обратилась в суд с указанным заявлением. Просила признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 16 сентября 2009 года по исполнительному производству № 11/26/64240/53/2009. В обоснование жалобы указала, что 11 июня 2009 года Отделом Федеральной службы судебных приставов по городу Северодвинску Архангельской области на основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом 03 июня 2009 года, было возбуждено исполнительное производство №11/26/64240/53/2009. 16 сентября 2009 года в связи с неисполнением решения суда судебный пристав-исполнитель Корельская Е.Г. вынесла постановление о взыскании с Администрации Северодвинска исполнительского сбора в размере 5000 рублей. По мнению заявителя, постановление о взыскании исполнительского сбора должно быть признано недействительным, поскольку судебный пристав-исполнитель была уведомлена об отсутствии возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, в связи с отсутствием свободных жилых помещений. В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.10,11). Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП РФ по Архангельской области Корельская Е.Г. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила жалобу оставить без удовлетворения, в связи с пропуском Администрацией МО «Северодвинск» срока обращения в суд л.д.9,18). Заинтересованное лицо Лешукова З.В., в судебное заседание не явилась, извещена в установленном процессуальным законом порядке л.д.7). В соответствии со ст.167 и ч.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 254 и статьей 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда от 18 мая 2009 года, вступившим в законную силу 03 июня 2009 года, на Администрацию МО «Северодвинск» возложена обязанность предоставить Лешуковой З.В. на состав семьи три человека, включая Лешукова К.Н., Лешукову И.Н., жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из двух комнат, находящееся в черте г. Северодвинска, общей площадью 43,9 кв.м., отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску л.д.26- 29). 11 июня 2009 года на основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом 03 июня 2009 года л.д.22), судебным приставом исполнителем Отделом судебных приставов по городу Северодвинску было возбуждено исполнительное производство №11/26/64240/53/2009. Администрации МО «Северодвинск» предложено в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, а также должник был предупрежден, что в случае не исполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей л.д.23). 16 сентября 2009 года в связи с неисполнением решения суда судебный пристав-исполнитель Корельская Е.Г. вынесла постановление о взыскании с Администрации МО «Северодвинск» исполнительского сбора в размере 5000 рублей л.д.4). Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными. Согласно части 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд, действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействий, к коим, в частности, относится срок, установленный частью 2 статьи 441 ГПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2008 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление было направлено судебным приставом-исполнителем заявителю 05 октября 2009 года, и получено им 08 октября 2009 года, что подтверждается сведениями, содержащимися в копии журнала регистрации исходящих документов Отдела судебных приставов по г. Северодвинску и заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным, поданным в Арбитражный суд Архангельской области Администрацией МО «Северодвинск» л.д. 19-21,25). В связи с чем, суд отвергает довод заявителя о том, что оспариваемое постановление поступило в Администрацию МО «Северодвинск» 12 апреля 2010 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на 08 октября 2009 года заявителю было известно о постановлении о взыскании исполнительского сбора от 16 сентября 2009 года, в связи с чем суд выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы в связи с пропуском срока обращения в суд. Каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, заявителем не приведено. Доводы представителя заявителя о том, что Администрация МО «Северодвинск» первоначально с аналогичной жалобой обращалась в Арбитражный суд Архангельской области, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска для обращения в суд, в связи с чем, являются несостоятельными. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления заявителя. То обстоятельство, что Администрация МО «Северодвинск» не знала порядок обжалования вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, не может служить основанием для восстановления срока обращения в суд. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 сентября 2009 года по исполнительному производству №11/26/64240/53/2009 отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий Звягин И.В.