Дело № 2-1922-10 25 июня 2010 года

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Шубиной Д.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Макарова Сергея Александровича к Управлению внутренних дел по г. Северодвинску об обжаловании приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

Макаров С.А. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по городу Северодвинску (далее – УВД по г. Северодвинску) об отмене приказа № ... от ... о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В обоснование иска указал, что проходит службу в должности ... при УВД по г. Северодвинску. Приказом № ... от ... был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в невыполнении пунктов 1.2.3, 1.3.5 приказа МВД РФ № 120-2007 и п. 2.19 должностной инструкции. Поводом для применения дисциплинарного взыскание является привлечение к уголовной ответственности ФИО1. и ФИО2 Полагает данный приказ незаконным, поскольку он проводил все мероприятия по воспитательной работе с личным составом.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Представитель истца Монич А.А. в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика - Тормосов С.Г. возражал против удовлетворения судом исковых требований. Пояснил суду, что истцом совершен дисциплинарный проступок, за совершение которого ему был объявлен выговор в соответствии с проведенной проверкой.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

            Судом установлено, что истец с 12 июля 2003 года по настоящее время проходит службу в должности заместителя командира по кадровой и воспитательной работе ОБППСМ МОБ при УВД по г. Северодвинску. 

Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел установлен Законом РФ «О милиции», а также Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года (далее – Положение).

В силу ст. 34 Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

В соответствии со ст. 38 Положения, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел может быть наложен такой вид взыскания как выговор.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 39 Положения.

Согласно указанной статье, дисциплинарное взыскание объявляется приказом и должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Из системного анализа приведенных норм Положения следует, что основанием привлечения к дисциплинарной ответственности служит дисциплинарный проступок, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

 Как следует из материалов дела, 21 января 2010 года в отношении сотрудников ОБППСМ МОБ при УВД по г. Северодвинску ФИО1. и ФИО1. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ... УК РФ. По данному факту была проведена служебная проверка, по результатам которой было дано заключение, утвержденное 29 января 2010 года.

... начальником УВД по г. Северодвинску был издан приказ № ..., пунктом 2 которого за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении пунктов 1.2.3, 1.3.5 приказа МВД РФ № 120-2007 г. и пункта 2.19 должностных инструкций, утвержденных командиром ОБППСМ при УВД по г. Северодвинску от 3 ноября 2009 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности- объявлению выговора.

В соответствии с пунктами 1.2.3, 1.3.5 приказа МВД РФ № 120 от 1 февраля 2007 года в целях совершенствования воспитательной работы с личным составом органов внутренних дел главными целями обновляемой системы воспитательной работы считать подготовку сотрудников, способных успешно решать задачи правоохранительной деятельности при строгом соблюдении служебной дисциплины и законности, норм профессиональной этики, обеспечении гарантий защиты прав человека и гражданина. Основными направлениями совершенствования воспитательной работы определить организацию результативного взаимодействия воспитательных аппаратов с подразделениями собственной безопасности, кадрового и психологического обеспечения, инспекциями по личному составу в разработке и реализации мер по искоренению в рядах сотрудников органов внутренних дел факторов коррупции, взяточничества, поборов, круговой поруки, предательства интересов службы, предупреждению и профилактике пьянства, алкоголизма, наркомании и иных проявлений девиантного поведения.

На основании пункта 2.19 должностной инструкции ... при УВД по г. Северодвинску, утвержденной 3 ноября 2009 года заместитель командира ОБППСМ по работе с личным составом обязан организовывать и контролировать индивидуально-воспитательную работу в подразделении, нести персональную ответственность за проведение индивидуально-воспитательной работы, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных. Нести персональную ответственность за сохранность сведений, составляющих государственную тайну.

В обжалуемом приказе о наказании не указано, в чем именно состоят действия или бездействие истца, выразившиеся в невыполнении названных пунктов приказа и должностной инструкции.

Напротив, из содержания приказа следует, что с ФИО1 и ФИО1. командным составом ОБППСМ, инспектором по воспитательной работе ОБППСМ планово, регулярно проводилась работа по профилактике и предупреждению правонарушений, укреплению служебной дисциплины и законности, проводились мероприятия по правовому воспитанию. Неоднократно проводились занятия о мерах юридической ответственности сотрудников ОВД за совершение правонарушений, проводились индивидуальные профилактические беседы с указанными сотрудниками. Однако, ФИО1. и ФИО1. в силу своих внутренних индивидуальных особенностей характера и личной недисциплинированности совершили деяние, имеющие признаки преступления.

В заключении от 29 января 2010 года по результатам проверки также имеется перечень индивидуально-воспитательных мероприятий, проведенных в ОБППСМ: проведение занятий, профилактические индивидуальные беседы, работа по вопросам правовой и социальной защиты, изучение приказов МВД РФ, и других нормативно-правовых документов, посещение семей сотрудников по месту жительства.

Выводы, указанные в заключении подтверждаются копиями материалов проверки, представленные ответчиком суду, в том числе рапортами, картами индивидуальной воспитательной работы, справками, характеристиками, ведомостями ознакомлений личного состава с указаниями, обзором, УВД по Архангельской области.

Таким образом, ответчик не указал, в чем заключается нарушение служебной дисциплины истца, не указал обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей и не представил доказательств в обоснование законности и обоснованности наложения дисциплинарного взыскания.

Кроме того, суд истребовал у ответчика материалы проверки, а также иные доказательства и  материалы, на основании которых производилось наложение дисциплинарных взысканий. При этом в материалах служебной проверки отсутствуют письменные объяснения истца. Сторона ответчика не представила доказательств тому, что до наложения взыскания от истца было истребовано письменное объяснение, проводилась проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки, либо доказательства тому, что истец отказался дать такие объяснения. Из чего суд делает вывод о том, что была нарушена процедура наложения взыскания.

Таким образом, поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания, в нарушение действующего законодательства, не содержит мотивов его применения, нарушена процедура наложения взыскания, суд приходит к выводу о незаконности приказа начальника Управления внутренних дел по г. Северодвинску в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора и удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                         Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Макарова Сергея Александровича удовлетворить.

            Признать незаконным приказ начальника Управления внутренних дел по г. Северодвинску в части привлечения Макарова Сергея Александровича к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

           Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.

            Судья Буторина Л.В.