Дело № 2-1913-10 01 июля 2010 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре Селиверстовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Байнова А.А. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о включении периода в трудовой стаж,   

установил:

Байнова А.А. обратилась в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что ответчик неправомерно не включил в ее трудовой стаж период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 15 июня 1959 года по 28 февраля 1960 года.

В судебное заседание истец не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом л.д. 145), ранее, по итогам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, представила суду письменное заявление об отказе от иска в полном объеме л.д. 146).

Ответчик, третье лицо ОАО «ПО «Севмаш», своих представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело без их участия л.д. 140, 150).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив заявление истца об отказе от иска, материалы дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска, а суд может принять данный отказ, в том случае если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ст. 173 ГПК РФ).

Суд разъясняет истцу и сторонам, последствия отказа от иска, которые заключаются в прекращении производства по делу определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.ст. 220, 221 ГПК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, истец в адресованном суду письменном заявлении отказался от заявленных исковых требований к ответчику в полном объеме, указав на разъяснение ему последствий отказа от иска, предусмотренных ст.ст. 39, 178, 220, 221 ГПК РФ.

Поскольку последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, принимая во внимание, что данное распорядительное действие истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Байнова А.А. от иска к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о включении периода в трудовой стаж.

Производство по делу по иску Байнова А.А. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о включении периода в трудовой стаж, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий судья Р.С.Пономарев