Дело № 2-1452-10 26 мая 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лавренюка П.И., при секретаре Нечаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Мелеховой Ольги Вячеславовны к Открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о взыскании невыплаченных сумм, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, установил: Мелехова О.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала следующее. Она работает оператором фильтровальных установок на участке ВОС-2 цеха 19 в ОАО «ПО «Севмаш». 28 августа 2009 года она обратилась к ответчику с заявлением об освобождении от работы на основании справки о предоставлении ей как донору дополнительного дня отдыха, что предусмотрено ст. 186 ТК РФ. Продолжительность её трудового дня составляет 12 часов. Ответчик вместо 12 часов предоставил ей 7 часов отдыха. Не согласившись с решением ответчика, она 31 августа 2009 года представила по месту своей работы заявление о несогласии, просила предоставить ей полный рабочий день. В сентябре 2009 года на основании другой справки ей опять предоставили 7 часов отдыха вместо 12 часов. В октябре 2009 года ответчик направил ей ответ правового отдела, из которого следует, что она при предъявлении справки о сдаче крови имеет право отдыхать полный рабочий день. После этого ответчик предоставляет ей 12 часов отдыха, однако оплачивает только 7 часов. В связи с изложенным Мелехова О.В. просила обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы, произвести выплату с расчетом неустойки за пользование чужими денежными средствами по предъявленным ранее справкам за 24 часа; обязать ответчика предоставить ей полный рабочий день по одной справке в дневную, а также ночную смену; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. После принятия искового заявления к производству суда истец требования уточнила и просила: обязать ответчика оплатить по среднему заработку по 5 часов за работу 27 августа и 8 сентября 2009 года, 22 часа за работу 15, 19, 31 марта 2010 года; обязать ответчика выплатить ей компенсацию за задержку выплат с августа 2009 года; обязать ответчика предоставить полный рабочий день по одной справке в дневную, а также ночную смену; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. При рассмотрении дела по существу Мелехова О.В. отказалась от иска в части требования о понуждении ответчика к предоставлению полного рабочего дня по одной справке в дневную, а также в ночную смену. Отказ истца от этой части иска принят судом, производство по делу в этой части иска прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение. Относительно требования о компенсации морального вреда истец пояснила, что моральный вред причинен ответчиком вследствие неполной оплаты рабочих смен, во время которых ей предоставлялся дополнительный день отдыха, а также задержкой выплаты причитающихся ей денег. Представить две справки вместо одной при предоставлении дня отдыха в течение рабочей смены с 20 часов до 8 часов работодатель от неё не требовал (она отдых в такие смены не просила), поэтому указание на эти обстоятельства в исковом заявлении к компенсации морального вреда отношения не имеет. На удовлетворении требований Мелехова О.В. настаивала. Представитель ответчика Лебедева Е.Н. считала иск Мелеховой О.В. необоснованным, не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что работодатель предоставляет истцу все гарантии и компенсации, предусмотренные для доноров крови и её компонентов действующим законодательством. Истцу предоставляются дни отдыха с сохранением среднего заработка. Так как продолжительность её рабочей смены составляет 12 часов, при предоставлении дня отдыха работодатель оплачивает 8 часов. При этом исходит из того, что при 36-часовой пятидневной рабочей неделе для женщин средняя продолжительность рабочего дня составляет 7 часов (в понедельник – 8 часов), а по решению работодателя в соответствии с коллективным договором женщинам производится доплата до 8 часов за каждый день (как за работу в течение 40 часов в неделю). В период с 27 августа 2009 года по 31 марта 2010 года Мелеховой О.В. как донору неоднократно предоставлялись дни отдыха. При этом сведения о размерах оплаты дней отдыха были отражены в расчетных листках. При несогласии с этими сведениями она могла оспорить их в установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок. В связи с изложенным представитель ответчика просила отказать в иске по требованиям о взыскании невыплаченных сумм, предъявленным с пропуском трехмесячного срока. Оснований для удовлетворения требований о взыскании сумм, заявленных без пропуска установленного законом срока, а также о компенсации морального вреда представитель ответчика также не усматривала, просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему. При рассмотрении дела суд установил, что истец Мелехова О.В. с 1 октября 1990 года по настоящее время работает оператором на фильтрах ВОС-2 в цехе 19 ОАО «ПО «Севмаш», является бригадиром производственной бригады, что подтверждается сведениями её трудовой книжки, личной карточки, никем не оспаривается. Судом установлено, что истец работает по сменному графику с суммированием рабочего времени за месяц. Продолжительность её смены составляет 12 часов (с 8 до 20 часов и с 20 до 8 часов). В период работы Мелехова О.В., являясь донором, неоднократно представляла работодателю справки о сдаче ею крови и её компонентов для освобождения от работы в день сдачи крови, а также для предоставления дополнительного дня отдыха в удобное для неё время. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, представленными в деле заявлениями Мелеховой О.В., справками о сдаче крови, расчетными листками, никем не оспариваются. В соответствии со ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха. Судом установлено, что в августе, сентябре 2009 года, в марте 2010 года Мелеховой О.В. подавала работодателю заявления о предоставлении ей в дни, когда она должна была работать, дополнительного дня отдыха, предъявляя справку о сдаче крови и её компонентов. Её заявления работодатель удовлетворял. При этом в случае отсутствия её в течение полной рабочей смены (12 часов) работодатель засчитывал ей рабочую смену исходя из 36-часовой рабочей недели (7 часов, в понедельник – 8 часов), фактически производил оплату за 8 часов (в соответствии с коллективным договором). В случае, если истец выходила на смену по истечении 7 из 12 часов, работодатель оплачивал ей всю смену, засчитывая также использование ею дня отдыха. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, заявлениями о предоставлении дней отдыха, справками о сдаче крови и её компонентов, расчетными листками (виды оплат 237 и 200), табелями учета рабочего времени, доказательствами не опровергаются. При рассмотрении дела суд согласился с доводами представителя ответчика о том, что оплата труда Мелеховой О.В. производилась работодателем с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 186, 139 ТК РФ, в связи с чем доводы истца о невыплате причитающихся ей сумм суд считает необоснованными, противоречащими представленным в деле доказательствам. Соответствие действий ответчика требованиям законодательства подтверждается и разъяснениями Федеральной службы по труду и занятости от 09.04.2010 г. № 957-6-1, данными с учетом продолжительности рабочей смены мужчин (8 часов). Суд считает обоснованными доводы Мелеховой О.В. о том, что при подаче ею заявления о предоставлении дня отдыха и одной справки о сдаче крови и её компонентов, она вправе не выходить на работу в течение полной рабочей смены, так как время отдыха предоставляется донорам для восстановления функций организма. При этом суд считает ошибочными её доводы о том, что указанная смена должна быть полностью оплачена ей как донору, так как такое право законодательством о труде, иными нормативными актами не предусмотрено. Принятие её доводов означало бы предоставление ей необоснованных преимуществ по сравнению с донорами (женщинами), работающими по графику пятидневной 36-часовой рабочей недели. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что Мелеховой О.В. не представлены доказательства нарушения работодателем её прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем не усматривает предусмотренных законом оснований для взыскания указанных ею сумм, удовлетворения сопутствующих требований о взыскании компенсации за задержку выплат, а также взыскании компенсации морального вреда по указанным ею основаниям. решил: Мелеховой Ольге Вячеславовне в иске к Открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о взыскании невыплаченных сумм, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме. Судья П.И. Лавренюк